Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-509/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Литвиновой И.В.

судей Иванкив Н.П., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ООО "Кетовский коммерческий банк" к Красильникову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Красильникова И.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования "Кетовский коммерческий банк" - удовлетворить.

Взыскать с Красильникова в пользу ООО "Кетовский коммерческий банк" задолженность по кредитному договору от 26.04.2006 в размере рублей копейки, государственную пошлину в сумме рубля копеек."

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Литвиновой И.В., пояснения представителя ООО "Кетовский коммерческий банк", выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кетовский коммерческий банк" обратилось в суд с иском к Красильникову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование указывало, что 26.04.2006 между АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) и Красильниковым И.Н. заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме руб. на срок до 25.04.2009 под 18 % годовых. 27.042011 между АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) и ООО "Кетовский коммерческий банк" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) уступило ООО "Кетовский коммерческий банк" право требования, в том числе по кредитному договору от 26.04.2006, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме руб. коп., государственную пошлину в сумме руб. коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ "Курганпромбанк" (ОАО).

Представитель истца ООО "Кетовский коммерческий банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик Красильников И.Н., с исковыми требованиями не соглашался. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) в судебное заседание не явился.

Курганским городским судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Красильников И.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование указывает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Удовлетворяя требования банка, суд не принял во внимание, что кредитный договор действовал с 26.04.2006 по 25.04.2009 включительно. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой кредита не осуществлялось, не может быть произведено по правилам, установленным кредитным договором и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом взысканы проценты за период с мая 2009 года по апрель 2012 года, то есть за период, когда кредитный договор уже не действовал.

Ответчик Красильников И.Н., представитель АКБ "Курганпромбанк" в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 26.04.2006 между АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) и Красильниковым И.Н. заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме руб. под 18,5 % годовых сроком до 25.04.2009. Ежемесячно заемщиком подлежала уплате фиксированная комиссия в сумме руб. (л.д. 4).

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме рублей получены Красильниковым И.Н. из кассы банка, подтверждением чего является расходный кассовый ордер от 26.04.2006 (л.д. 5).

27.04.2011 между АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) и ООО "Кетовский коммерческий банк" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент передал цессионарию все права требования к должникам, вытекающие из кредитных договоров и договоров, обеспечивающих возврат кредитов согласно Приложению N 1.

В соответствии с выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав требований (цессии) от 27.04.2011 между АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) и ООО "Кетовский коммерческий банк" право требования к Красильникову И.Н. по кредитному договору от 26.04.2006 передано цессионарию, в том числе ссудная задолженность в размере руб. (л.д. 21).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.06.2011 ООО "Кетовский коммерческий банк" направил Красильникову И.Н. уведомление о заключении между АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) и ООО "Кетовский коммерческий банк" договора цессии и о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 9).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку кредит в сроки, установленные договором, следующими способами: путем внесения денежных средств на счет (наличными или в безналичном порядке) и путем оплаты наличными денежными средствами через кассу банка. днем возврата кредита является день списания денежных средств банка со счета заемщика либо день внесения денежных средств в кассу банка.

Просроченным кредитом считается кредит (полностью или частично), если он не был возвращен заемщиком в сроки, предусмотренные пунктами 1.2 и 6.2 договора. На сумму просроченного кредита (полностью или частично) заемщик уплачивает банку проценты в размере двойной ставки, указанной в п. 3.1 договора, начиная со дня, следующего за днем, в который соответствующая сумма кредита должна быть возвращена (п. 2.5 кредитного договора).

В период пользования кредитом (пункт 1.2 договора) заемщик обязуется уплачивать проценты, начисляемые на сумму кредита, в размере 18,50 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что Красильников И.Н. в срок до 25.04.2009 обязательства по кредитному договору не исполнил, сумма основного долга в размере руб. не погашена.

Как следует из расчета истца по состоянию на 16.04.2012 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведен 07.06.2007, размер задолженности составляет руб. коп., из которых основной долг - руб., проценты за пользование кредитом - руб. коп. (л.д. 50-51).

В связи с тем, что Красильниковым И.Н. основной долг по кредитному договору в полном объеме по настоящее время не возвращен, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания как задолженности по кредитному договору, так и процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из текста кредитного договора усматривается, что обязанность по возврату денежных средств, полученных в качестве кредита, у заемщика наступает 25.04.2009, в связи с чем течение трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга начинается с 26.04.2009 и заканчивается 25.04.2012 независимо от того, когда был произведен последний платеж. Доказательств того, что сторонами при заключении договора был предусмотрен иной порядок, предусматривающий периодическое внесение погашения кредита, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты в размере, определенном договором, могут быть взысканы только до 25.04.2009 года, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 7.3 кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Поскольку долг по договору не возвращен, обязательства по нему не могут быть признаны прекращенными.

В соответствии с пунктом 25 совместного Постановления Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

С учетом изложенной правовой позиции выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами исходя из размера, установленного кредитным договором, в пределах срока исковой давности судебная коллегия находит обоснованной.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красильникова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: