Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-401/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Меньщикова В.П., Кузнецова А.Б.,

при секретаре Григорьевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя осужденного Мелкозерова Д.С. - адвоката Любченко П.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 декабря 2012 года, которым

, родившемуся в , осужденному:

25 ноября 2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 7 сентября 2004 года) к 11 годам 10 месяцев лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., мнение представителя осужденного - адвоката Любченко П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Баженова Р.В., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 декабря 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе представитель осужденного - адвокат Любченко П.В. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что отбыл установленную законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть срока наказания, вину в совершенном преступлении признал, трудоустроен, имеет 14 поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в случае освобождения ему гарантировано место работы. Считает неправомерной ссылку судьи на погашенные взыскания, факты привлечения в прошлом к уголовной ответственности и отмены условно-досрочного освобождения. Полагает, что суд не дал оценки мнению администрации исправительного учреждения при вынесении обжалуемого постановления, а так же факту перевода осужденного в колонию-поселение, отсутствию на протяжении 5 лет взысканий, наличию поощрений, признанию вины, поддержанию связи осужденного с родственниками и принятию мер по возмещению вреда.

Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу по отбытии установленного законом срока суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом учитываются сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Кроме того, подлежит учету мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для замены неотбытой части более мягким видом наказания, трудоустроен, имеет 14 поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда, принимает меры по погашению исполнительного листа, признал вину полностью, переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки характеристики личности осужденного, с учетом того, что предыдущие наказания не оказали на осужденного должного исправительного воздействия.

Ссылка судьи на то, что в прошлом привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, а также на факт отмены осужденному условно-досрочного освобождения и совершение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказаний судебная коллегия считает обоснованной и не противоречащей требованиям закона, данные факты правильно учтены судьей, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учету все данные характеризующие личность осужденного, в том числе и свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений.

Вопреки доводам жалобы судья учел мнение администрации исправительного учреждения при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так же факты перевода осужденного в колонию-поселение, наличия поощрений и отсутствия непогашенных взысканий. Кроме того, судья дал оценку принимаемым осужденным мерам по погашению исполнительных листов, в том числе в части их добровольного погашения.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденного, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 декабря 2012 года в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков

28.02.2013