Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 22-507/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А., Ермохина А.Н.,

при секретаре Максимове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Инжакова В.М. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2013 года, по которому

ИНЖАКОВУ Виктору Михайловичу, родившемуся , осужденному 20 декабря 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением Инжакову отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Инжаков В.М. просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить. При этом считает, что суд нарушил ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом". Доводы, приведенные в его ходатайстве, мнение администрации и представителя исправительного учреждения, характеристика не получили оценки суда. Ходатайство общественных организаций вообще не обсуждалось. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства нет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования судьей при вынесении постановления не соблюдены.

Судья в обоснование отказа в ходатайстве осужденного указала на общественную опасность совершенного Инжаковым преступления и социальную справедливость.

Между тем суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания по основаниям, не указанным в законе.

Кроме того, судья также сослалась на мнение прокурора и данные о личности осужденного, однако не указала, каким образом это препятствует условно-досрочному освобождению осужденного от назначенного судом наказания. Согласно протоколу судебного заседания (л.д.36) прокурор свое возражение в отношении ходатайства Инжакова фактически мотивировал лишь его преждевременностью, что также не основано на законе, поскольку предусмотренная законом необходимая часть наказания для постановки такого вопроса осужденным отбыта.

Каких-либо других доводов в обоснование отказа в условно-досрочном освобождении осужденного постановление не содержит.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие, имеющие значение обстоятельства.

Из представленных материалов следует и в судебном заседании установлено, что осужденный Инжаков на момент рассмотрения его ходатайства отбыл более половины срока наказания, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ необходимо для возможности применения к нему условно-досрочного освобождения, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускал, взысканий не имеет, трудоустроен, трижды поощрялся администрацией учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии.

Осужденным Инжаковым со своим ходатайством, поддержанным администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, в суд представлены справки, подтверждающие возможность его трудового устройства по месту жительства в случае применения к нему условно-досрочного освобождения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что Инжаков для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2013 года в отношении Инжакова Виктора Михайловича отменить.

Ходатайство осужденного Инжакова В.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания удовлетворить.

Освободить Инжакова Виктора Михайловича от отбывания наказания, назначенного ему приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок.

Председательствующий

Судьи