Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-547/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Голубь Е.С., Черновой Н.А.,

при секретаре Абакумовой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28.02.2013 гражданское дело по иску Плотникова О.А. к Лунеговой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Управляющая организация "Волна" на решение Курганского городского суда Курганской области от 06.12.2012, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований к о возмещении материального ущерба в сумме рубля копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, - отказать.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения ответчика Лунеговой О.Н., третьего лица Лунегова И.А., представителя третьего лица ООО "Управляющая организация "Волна" Соловьевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников О.А. обратился в суд с иском к Лунеговой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является одним из собственников квартиры, расположенной по ул. по вине Лунеговой О.Н., являющейся собственником квартиры N , расположенной этажом выше, произошло затопление его квартиры, включая комнату, кухню, коридор. В результате были повреждены потолок в комнате и кухне, напольное покрытие из ламината в комнате, коридоре, пришел в негодность шерстяной ковер, постельное белье и полотенца. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила рубля копеек, стоимость испорченного имущества - рублей, общий размер ущерба - рубля копеек. По вине ответчика ему причинены нравственные страдания в виде неудобств бытового характера: в квартире не работали электроприборы, не было освещения. Просил взыскать с Лунеговой О.Н. ущерб в сумме рубля копеек, компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В судебном заседании истец Плотников О.А. на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Лунегова О.Н. и ее представитель по устному ходатайству Углова С.В. против иска возражали. Представитель Углова С.В. пояснила, что вина Лунеговой О.Н. в причинении вреда имуществу истца отсутствует. Ссылалась на то, что повреждение стояков горячего и холодного водоснабжения произошло до первого запорного крана, а не после него.

В судебном заседании третье лицо Лунегов И.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с целью замены элементов сливного бочка он перекрыл в квартире ответчика на стояке холодной воды шаровой кран. В этот момент участок трубы общего водоснабжения обломился по резьбе врезки до крана. Через свободный конец общего стояка стала происходить утечка холодной воды, кран остался на втором конце трубы до внутриквартирного счетчика холодного водоснабжения. Устраняя аварию и установив заглушку на стояк с холодной водой, он задел второй кран, установленный на стояке горячей воды, который обломился аналогичным образом, также оставшись на втором свободном конце трубы до внутриквартирного счетчика горячего водоснабжения. Самостоятельно устранить аварию на стояке горячего водоснабжения не смог, вызвал аварийную службу, которая перекрыла воду в подъезде. Впоследствии работник обслуживающей организации нарезал новую резьбу на обоих отводах общих стояков холодной и горячей воды и установил на них те же краны, тем самым, временно заглушив подачу воды в квартиру. Именно в таком состоянии находились элементы системы водоснабжения (трубы) и запорная арматура (краны), когда представители ООО "Управляющая организация" "Волна" составляли акт осмотра и производили фотографирование состояния кранов в квартире Лунеговой О.Н.

Третье лицо ООО "Управляющая организация "Волна" (далее - ООО "УО "Волна") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в установленном процессуальным законом порядке.

Курганским городским судом 06.12.2012 принято изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "УО "Волна".

В обоснование жалобы указывает, что причиной подтопления квартиры Плотникова О.А. послужил порыв разводящего трубопровода холодного и горячего водоснабжения в квартире ответчика. Граница ответственности ООО "УО "Волна" заканчивается до первого вентиля, установленного на стояке. Граница ответственности после вентиля лежит на собственнике. Считает, что поскольку порыв произошел после вентиля, ответственным является собственник помещения, в котором проходят данные инженерные сети. Также указывает, что причиной разгерметизации стояков послужило механическое воздействие на инженерные коммуникации, что следует из объяснений Лунегова И.А., а не коррозия металла. Полагает, что суд безосновательно возложил на ООО "УО "Волна" вину за порыв инженерных коммуникаций. Просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу Лунегова О.Н. указывает, что не согласна с доводами жалобы, поскольку в материалы дела не представлены дополнительные документы, подтверждающие позицию ООО "УО "Волна".

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "УО "Волна" по доверенности Соловьева Ю.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, вновь ссылалась на то, что причиной разгерметизации стояков послужило механическое воздействие на инженерные коммуникации, что следует из объяснений Лунегова И.А.

В суде апелляционной инстанции ответчик Лунегова О.Н., третье лицо Лунегов И.А. возражали против апелляционной жалобы и доводов представителя ООО "УО "Волна", пояснили, что с решением суда согласны. Лунегов И.А., кроме того, пояснил, что его действия не могли привести к порыву, он лишь хотел перекрыть воду, для чего и установлены вентили. Порыв произошел между трубой и запирающим краном, труба идет снизу от соседей.

Истец

Плотников О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено телефонограммой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Плотникову О.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,6 кв.м, расположенной по (л.д. 4).

Собственниками и жильцами квартиры N , расположенной этажом выше над квартирой Плотникова О.А., является Лунегова О.Н. (л.д. 29), которая проживает в указанной квартире вместе с мужем Лунеговым И.А.

в квартире Плотникова О.А. произошло затопление из квартиры Лунеговой О.Н., в результате чего имуществу истца причинен вред.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении вреда имуществу истца, поскольку лицом, ответственным в силу закона и договора за надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома является ООО "УО "Волна".

Суд исходил из того, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, включаются в состав общего имущества до первого отключающего устройства. Границей ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме является место соединения ответвления от общего стояка водоснабжения квартиры с запорно-регулировочным краном внутри квартиры, после которого риск ненадлежащего обслуживания внутриквартирных сетей и оборудования лежит исключительно на собственнике помещения.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения и соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Плотникова О.А. к Лунеговой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры Плотникова О.А. явился порыв на трубопроводе холодного и горячего водоснабжения в квартире Лунеговой О.Н.

Судом установлено, что порыв произошел на врезках в общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения в месте соединения с первыми запорными кранами.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля , непосредственно устранявшего аварию в квартире Лунеговой О.Н., и истцом не опровергнуты.

Из содержащегося в деле рисунка места поломки также видно, что порыв произошел на врезках в общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения в месте соединения с запорными кранами в квартире ответчика, до них (л.д. 33). При этом в судебном заседании установлено, что Лунегова О.Н., проживающая в квартире на пятом этаже пятиэтажного дома, является конечным потребителем воды.

Из показаний также следует, что запорные краны находились на свободных концах, уходящих к счетчику, а стояк подводы был со следами коррозии.

На основе анализа и оценки представленных доказательств судом первой инстанции установлено, что причиной разгерметизации соединения между врезкой и запорными кранами явилась коррозия металла, уничтожившая резьбовое соединение до запорных кранов, в результате чего сначала кран холодной, а затем горячей воды остались закрепленными лишь на втором конце трубы внутриквартирной разводки.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Часть 3 данной статьи предусматривает, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

Согласно пунктам 5, 6 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 42 Правил в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно разделу 2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из материалов дела следует, что управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме осуществляет ООО "УО "Волна" на основании заключенных с собственниками договоров, включая ответчика Лунегову О.Н., с которой заключен договор управления многоквартирным домом от .

Судом первой инстанции установлено, что требования по осмотру инженерных систем горячего и холодного водоснабжения квартиры N жилого дома ООО "УО "Волна" выполнены не были.

Судом правильно указано на то, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества, в том числе инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, лежит на ООО "УО "Волна". Не вызывает сомнений и вывод суда о том, что ненадлежащее исполнение своих обязательств не позволило управляющей организации обеспечить соблюдение характеристик надежности в соответствии требованиями действующего законодательства Российской Федерации, что привело к аварии в квартире ответчика и повлекло причинение вреда имуществу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что порыв произошел после вентиля, поэтому ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на собственника жилого помещения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной разгерметизации стояков послужило механическое воздействие на инженерные коммуникации со стороны Лунегова И.А., является необоснованным. В судебном заседании Лунегов И.А. пояснил, что кран сразу сорвало, после того, как он перекрыл вентиль холодной воды, чтобы посмотреть сливной бочок. Во время устранения повреждения он задел счетчик горячей воды, который также сломался по резьбе. Какого-либо ремонта на трубах он не производил (л.д. 67, оборот).

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, выводы суда им соответствуют и основаны на нормах материального права, проанализированных в решении суда.

Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 06.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Волна" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: Н.А. Чернова

Е.С. Голубь