Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-412/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хойна Ю.Г. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 9 января 2013 года, которым

ХОЙНА Юрию Геннадьевичу, родившемуся в , осужденному: 8 июня 2010 года (с учетом постановления судьи от 28 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии Курганского областного суда Курганской области от 22 сентября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением осужденному Хойна отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить. Указывает, что наличие у него погашенных взысканий и прежних судимостей не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Им отбыто более 2/3 части назначенного наказания. Считает, что активное участие в жизни отряда и колонии, наличие поощрений, добровольное погашение иска в полном объеме при отсутствии рабочих мест свидетельствуют об его исправлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Согласно представленным материалам, Хойна отбыл установленную законом часть наказания в виде лишения свободы, при которой оно может быть заменено более мягким видом, за время отбывания наказания принимает участие в общественной жизни отряда, имеет 5 поощрений, ранее был трудоустроен, желание трудиться имеет, полностью возместил вред, причиненный преступлением, вину признал, ему гарантировано трудоустройство и место жительства, что учтено судьей при вынесении судебного решения.

Несмотря на наличие сведений, положительно характеризующих Хойна, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судья не пришел к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения, а напротив, счел необходимым дальнейшее отбывание им назначенного судом наказания, поскольку в 2009 и 2011 годах Хойна допускал нарушение установленного режима отбывания наказания, что характеризует его с отрицательной стороны, при этом характер и давность допущенных осужденным нарушений также приняты судьей во внимание.

Кроме этого, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в числе других обстоятельств, судья правильно учел и иные сведения о личности Хойна, который ранее привлекался к уголовной ответственности и то, что принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на осужденного должного воздействия.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Хойна для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 9 января 2013 года в отношении Хойна Юрия Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи