Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 22-583/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пинягина А.А. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 26 декабря 2012 года, по которому

ПИНЯГИН Алексей Аркадьевич, родившийся в , судимый:

1) 19 января 2001 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором от 22 ноября 2001 года условное осуждение отменено, постановлением судьи от 8 июля 2004 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору от 28 июня 2002 года, приговором от 23 августа 2005 года условно-досрочное освобождение отменено, освобожден 22 ноября 2007 года;

2) 16 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Красноуральска Свердловской области от 16 декабря 2011 года сохранить, наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного - адвоката Феоктистова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ветровой Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пинягин признан виновным в тайном хищении имущества , совершенном 21 апреля 2012 года в г. Катайске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Пинягин виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, с учетом наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, применить ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Китов Д.А. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Пинягина в совершении инкриминируемого ему деяния на основе объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и оценка которых приведены в приговоре.

В качестве подтверждения виновности Пинягина суд обоснованно сослался как на показания потерпевшего , свидетелей , , , , , на предварительном следствии, оглашенные в суде, так и на показания самого осужденного и другие доказательства, исследованные в суде, поскольку они согласуются между собой.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Все известные данные о личности осужденного и установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив из его вводной части указание на наличие у Пинягина судимостей по приговорам от 22 ноября 2001 года, 28 июня 2002 года и 23 августа 2005 года.

Как следует из материалов уголовного дела по приговору от 19 января 2001 года Пинягин осужден по пп. "г", "ж" ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по приговору от 28 июня 2002 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ; по приговору от 23 августа 2005 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 22 ноября 2007 года по отбытии.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, на момент совершения Пинягиным преступления, за которое он осужден по обжалуемому приговору, судимости по приговорам от 22 ноября 2001 года, 28 июня 2002 года и 23 августа 2005 года были погашены в установленном законом порядке.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание на вид рецидива как опасный, поскольку Пинягин совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Вносимые в приговор изменения не уменьшают объем обвинения и степени общественной опасности совершенного Пинягиным преступления, не выявляют новых смягчающих обстоятельств и не могут служить основанием к постановке вопроса о смягчении назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Катайского районного суда от 26 декабря 2012 года в отношении Пинягина Алексея Аркадьевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Пинягина А.А. по приговорам от 22 ноября 2001 года, 28 июня 2002 года и 23 августа 2005 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание вид рецидива, как опасный.

В остальном приговор в отношении Пинягина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи