Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-541/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 февраля 2013года гражданское дело по иску Шориной , Шорина к Казаковой , Перепелицыной , Курдяевой о разделе наследственного имущества, признании права собственности, по встречному иску Казаковой , Перепелицыной , Курдяевой к Шориной о признании принявшими наследство

по апелляционной жалобе Шориной Т.М., Шорина А.Ф. на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований по иску Шориной , Шорина к Казаковой , Перепелицыной , Курдяевой о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительными зарегистрированные права собственности, об установлении факта нахождения Шорина А.Ф. на иждивении Грамотеева М.И. и о разделе наследственного имущества, о признании права собственности, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Казаковой , Перепелицыной , Курдяевой к Шориной о признании принявшими наследство после смерти матери, - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения истцов Шориной Т.М., Шорина А.Ф., их представителя по ордерам адвоката Клепиковой Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы ответчика Казаковой Н.М., действующей по доверенности от ответчиков Перепелицыной Л.М. и Курдяевой И.М., их представителя по доверенности Пономаревой И.М., в качестве третьего лица пояснения Шорина Ф.А., полагавшего судебное решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шорин А.Ф. обратился в суд с иском к Казаковой Н.М., Перепелицыной Л.М., Курдяевой И.М., Шориной Т.М. об установлении факта нахождения его на иждивении деда - Грамотеева М.И. с года по года.

С учетом изменения искового заявления истец просил суд установить факт нахождения его на иждивении деда; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после Грамотеева Михаила Ивановича, умершего , выданные нотариусом Беззубовой Е.А. на имя Казаковой Н.М., Перепелицыной Л.М., Курдяевой И.М., и на имя Шориной Т.М.; признать недействительными зарегистрированные права собственности Казаковой Н.М., Перепелицыной Л.М., Курдяевой И.М. на 1/4 долю за каждой на двухкомнатную квартиру по адресу: . Истец просил суд произвести раздел наследственного имущества после смерти Грамотеева М.И. следующим образом: признать за Шориным А.Ф., Казаковой Н.М., Перепелицыной Л.М., Курдяевой И.М. право собственности по доли за каждым на двухкомнатную квартиру по адресу: .

В обоснование требований Шорин А.Ф. указал, что с годаего бабушка Грамотеева А.И. и дед Грамотеев М.И. состояли в зарегистрированном браке. В период брака они приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: , право собственности на которую было зарегистрировано за Грамотеевым М.И.

умерла Грамотеева А.И., после которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру.

Со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии наследства истец указывал, что фактически данное наследство приняли Грамотеев М.И. и его мать - Шорина Т.М., поскольку проживали вместе с наследодателем в указанной квартире, приняв на себя обязанности по содержанию указанного жилого помещения и после смерти наследодателя. Дочери Грамотеевой А.И. - ответчики Казакова Н.М., Перепелицына Л.М., Курдяева И.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследство не принимали, право на обязательную долю не имели.

По мнению истца, после смерти Грамотеевой А.И. с учетом фактического принятия наследства Грамотееву М.И. стали принадлежать 3/4 доли, Шориной Т.М. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Наследники Грамотеевой А.И. государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке не произвели.

умер Грамотеев М.И.

Шорин А.Ф. с момента рождения фактически находился на иждивении деда, поскольку проживал в спорной квартире вместе с ним, своей матерью Шориной Т.М. и бабушкой Грамотеевой А.И., вели совместное хозяйство. До года Шорин А.Ф. учился в МУ "Средняя образовательная школа ", с годы продолжал учебу в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования "Профессиональное училище ", получал стипендию руб., с годы обучался на очном дневном отделении Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Курганский технологический колледж имени Героя Советского союза Н.Я. Анфиногенова", стипендию не получал.

С рождения истца его мать в течение трех лет не работала, в году уволилась с работы, не работала по причине ряда кардиологических заболеваний. Шориной Т.М. в году установлена вторая группа инвалидности, в году - третья группа, назначена пенсия по инвалидности, которая составляла в году руб., в году - руб. Шорина Т.М. также находилась на иждивении своих родителей, а в последующем - на иждивении своего отца.

Грамотеев М.И. имел материальную возможность содержать внука, так как получал большую пенсию, которая являлась постоянным и основным источником дохода Шорина А.Ф.

После смерти Грамотеева М.И. открылось наследство на 3/4 доли спорного жилого помещения. Наследство приняли наследники первой очереди по закону - дочери наследодателя Казакова Н.М., Перепелицына Л.М., Курдяева И.М., Шорина Т.М., обратившись с заявлением к нотариусу Беззубовой Е.А.

Шорин А.Ф. в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ фактически принял наследство, открывшееся после смерти Грамотеева М.И., поскольку не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении и проживал совместно с ним, и продолжает проживать в спорной квартире.

Полагал, что в соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ является наследником Грамотеева М.И. наравне с ответчиками, фактически принявшим наследство.

Установление юридического факта нахождения на иждивении деда Грамотеева М.И. необходимо Шорину А.Ф. для оформления наследства.

С учетом изложенного истец считал, что после смерти Грамотеева М.И. наследство в виде долей в праве собственности на квартиру по адресу: должно быть разделено между пятью наследниками в следующем соотношении: Шорину А.Ф., Казаковой Н.М., Перепелицыной Л.М., Курдяевой И.М. - по доли, Шориной Т.М. - доли.

нотариус выдала ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю спорной квартиры каждой, и Шориной Т.М.

В связи с тем, что наследственные доли иные, чем те, которые установлены нотариусом нотариального округа Беззубовой Е.А., Шорин А.Ф. просил суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам.

Шорина Т.М. обратилась в суд с иском к Казаковой Н.М., Перепелицыной Л.М., Курдяевой И.М. о разделе наследственного имущества.

После неоднократных изменений искового заявления, просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после Грамотеева М.И., умершего , выданные нотариусом Беззубовой Е.А. Казаковой Н.М., Перепелицыной Л.М., Курдяевой И.М., Шориной Т.М.; признать недействительными зарегистрированные права собственности ответчиков по доле за каждой на двухкомнатную квартиру по адресу: ; произвести раздел наследственного имущества после родителей - Грамотеевой А.И., умершей , и Грамотеева М.И., умершего , следующим образом: признать за Шориной Т.М. право собственности на долей, за Казаковой Н.М., Перепелицыной Л.М., Курдяевой И.М. - по доли за каждой в праве собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований указаны те же обстоятельства, что и истцом Шориным А.Ф.

Определением Курганского городского суда от дела по искам Шориной Татьяны Михайловны, Шорина Антона Федоровича к Казаковой Надежде Михайловне, Перепелицыной Людмиле Михайловне, Курдяевой Ирине Михайловне о разделе наследственного имущества, признании права собственности, объединены в одном производстве.

Истцы Шорин А.Ф., Шорина Т.М. после объединения гражданских дел, не изменяя обоснования искового заявления, изменили требования, в которых просили суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Грамотеева М.И., выданные нотариусом Беззубовой Е.А. ответчикам Казаковой Н.М., Перепелицыной Л.М., Курдяевой И.М., Шориной Т.М.; признать недействительными зарегистрированные права собственности Казаковой Н.М., Перепелицыной Л.М., Курдяевой И.М. на долю за каждой на двухкомнатную квартиру по адресу: ; установить факт нахождения Шорина А.Ф. на иждивении Грамотеева М.И. с года. С учетом установленных обстоятельств просили произвести раздел наследственного имущества после смерти Грамотеевой А.И. и Грамотеева М.И., признав за Шориной Т.М. право собственности на доли, за Казаковой Н.М., Перепелицыной Л.М., Курдяевой И.М., Шориным А.Ф. - по доли за каждым в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: .

Не согласившись с исковыми требованиями Шориных ответчики Казакова Н.М., Перепелицына Л.М., Курдяева И.М. обратились в суд со встречным иском к Шориной Т.М. о признании их принявшими наследство после смерти матери Грамотеевой А.И. в размере доли за каждой на квартиру по адресу: .

Встречные требования основаны на том, что после смерти Грамотеевой А.И., последовавшей , осталось наследственное имущество в виде доли квартиры по адресу: .

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись: муж Грамотеев М.И., дочери Казакова Н.М., Перепелицына Л.М., Курдяева И.М., Шорина Т.М.

Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как на семейном совете было решено, что после смерти отца - Грамотеева М.И. дети будут наследовать в равных долях каждая, что и было сделано.

После смерти отца наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доле каждой. Полагают, что они приняли наследство после смерти матери в равных долях с Шориной Т.М.

Истцы Шорин А.Ф., Шорина Т.М. и их представитель адвокат Клепикова Л.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, возражая против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ответчик Казакова Н.М., представляя по доверенности интересы Перепелицыной Л.М. и Курдяевой И.М., и ее представитель по доверенности Пономарева И.М. с исковым заявлением не согласились, на встречных исковых требованиях настаивали, мотивируя тем, что Шорин А.Ф. учился в г. Кургане, а на каникулах уезжал в деревню к отцу. Казакова Н.М. со старшей сестрой ухаживали за матерью вместе, а после ее смерти - за отцом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Шорин Ф.А. в суде первой инстанции поддержал исковые требования Шориных, возражая против удовлетворения встречного иска.

Третье лицо нотариус Беззубова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом постановлено изложенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласны Шорина Т.М., Шорин А.Ф.

В апелляционной жалобе Шорина Т.М., Шорин А.Ф. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении их искового заявления.

В обоснование жалобы указывают, что выводы суда об обстоятельствах дела противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Полагают неверным вывод суда первой инстанции о том, что истец Шорина Т.М. после смерти матери не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Несмотря на то, что судом верно указаны нормы права, которыми следует руководствоваться, устанавливая факт принятия наследства наследниками, и правильно установив факт совместного проживания наследодателя Грамотеевой А.И. и наследника Шориной Т.М., суд первой инстанции не указал данный факт в качестве обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом Шориной Т.М.

Считают выводы суда первой инстанции основанными на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку указанные в решении нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о их применении прямо указывают на данные обстоятельства, как свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Владение наследственным имуществом п. 2 ст. 1153 ГК РФ как раз и заключается в данном деле в фактическом проживании в спорном жилом помещении, производство расходов на содержание наследственного имущества (п. 3 ст. 1153 ГК РФ) заключается в данном деле в несении бремени содержания и оплате коммунальных услуг по месту своего жительства.

Совместное проживание наследника в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии наследства, со ссылкой на п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании".

Ссылаются не только на факт совместного проживания с наследодателем Грамотеевой А.И, но и на факт ведения с ней совместного хозяйства на день смерти, которое обусловлено фактом проживания и постоянного ухода за наследодателем ввиду ее тяжелой болезни, что не оспаривалось ответчиками.

Также указывают, что факт принятия наследства подтверждается выдачей нотариусом Беззубовой Е.А. свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, находившиеся в совместной собственности супругов Грамотеевых, хранящиеся в дополнительном офисе Курганского отделения ОАО "Сбербанк России".

Истцы считают неверным вывод суда о том, что Шорин А.Ф. не находился на иждивении деда Грамотеева М.И., указывая на предоставление достаточных доказательств этого факта. В период обучения в образовательных учреждениях по очной форме обучения истец являлся нетрудоспособным.

В судебном заседании суда второй инстанции истцы Шорина Т.М., Шорин А.Ф. и их представитель адвокат Клепикова Л.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Казакова Н.М., действующая по доверенности от Перепелицыной Л.М. и Курдяевой И.М., и ее представитель по доверенности Пономарева И.М. возражали против апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

В качестве третьего лица Шорин Ф.А. поддержал позицию ответчиков.

В суд апелляционной инстанции не явилась в качестве третьего лица нотариус Беззубова Е.А., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда находит решение подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что Грамотеева Анна Ивановна и Грамотеев Михаил Иванович состояли в зарегистрированном браке с .

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В период брака супругами приобретена в Жилищно-строительном кооперативе ЖСК-8 двухкомнатная квартира по адресу: , право собственности на которую зарегистрировано за Грамотеевым М.И. в МП "Абрис".

умерла Грамотеева А.И., после которой открылось наследство в виде денежных вкладов, и доли в приобретенной в период брака квартире по адресу: . Указанная квартира является спорной по настоящему делу.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ после смерти Грамотеевой А.И. являются: муж - Грамотеев М.И., дочери Шорина Т.М., Казакова Н.М., Перепелицына Л.М., Курдяева И.М., что подтверждается представленными в деле свидетельствами о рождении и заключении брака.

По правилам п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Для принятия наследства пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

В установленный законом срок наследники не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Грамотеевой А.И.

Согласно справке ТСЖ отделения ЮУЖД от на день смерти Грамотеевой А.И. на регистрационном учете в спорной квартире состояли ее муж Грамотеев М.И., дочь Шорина Т.М. и внук Шорин А.Ф.

Отказывая в удовлетворении требований Шориной Т.М. о признании принявшей наследство после смерти Грамотеевой А.И., суд первой инстанции указал на отсутствие достоверных доказательств данного факта. Ссылка истца на отсутствие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг расценена судом как обязанность несения бремени содержания жилого помещения, в котором проживает истец.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Помимо того, что на момент смерти наследодателя Шорина Т.М. проживала и была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, и ни один из ответчиков данного факта не оспорил, по заявлению от нотариус нотариального округа г. Кургана Беззубова Е.А. при наличии справки о составе семьи на момент смерти Грамотеевой А.И. выдала Шориной Т.М. свидетельство о праве на наследство по закону на долю вкладов матери с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в дополнительном офисе Курганского отделения ОАО "Сбербанк России".

Казакова Н.М., Перепелицына Л.М., Курдяева И.М. утверждали, что они приняли наследство после матери, взяв ее личные вещи. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований, так как данные действия не свидетельствуют о принятии наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а принятые ответчиками вещи могут быть расценены как память о матери. Кроме того, по показаниям допрошенных судом свидетелей Дронь Л.Е., Чиркиной Г.В. на похоронах и поминках после смерти матери присутствовали только Шорина Т.М., Казакова Н.М. и Перепелицына Л.М., а Курдяева И.М. приехала через год после этих событий.

С заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти матери ответчики в суд не обращались, заявив встречные исковые требования о признании их принявшими наследство со ссылкой на наличие договоренности о разделе наследства после смерти обоих родителей. Указанное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании, как и фактическое принятие ответчиками наследства.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, после смерти Грамотеевой А.И. открылось наследство на долю спорной квартиры, которую фактически приняли ее муж Грамотеев М.И. и дочь Шорина Т.М., в результате чего доли в праве собственности распределились соответственно в размере и каждому.

скончался Грамотеев М.И.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются дочери: Шорина Т.М., Казакова Н.М., Перепелицына Л.М., Курдяева И.М., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Выдача свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Грамотеева М.И. была приостановлена нотариусом в связи с заявлением Шорина А.Ф. в суд об установлении юридического факта нахождения на иждивении деда в период с года.

Определением Курганского городского суда от заявление Шорина А.Ф. об установлении указанного юридического факта оставлено без рассмотрения, так как имеется спор о праве, поскольку заинтересованные лица, выступающие ответчиками по настоящему спору, оспорили его право на наследство.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и дела об установлении факта нахождения на иждивении.

По правилам ст. 1148 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Судом установлено, что с момента рождения Шорин А.Ф. проживали вместе со своей матерью, бабушкой Грамотеевой А.И. и дедом Грамотеевым М.И. в спорной квартире, что подтверждено материалами дела.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении деда Шорин А.Ф. ссылался на наличие у его матери небольшого дохода и отсутствие возможности содержать ребенка, поскольку родители совместно не проживали, отец не работал, алиментов не платил и не мог содержать сына.

На основании пояснений сторон в судебном заседании установлено, что родители Шорина А.Ф. состоят в зарегистрированном браке, родители истца общаются, отец оказывает сыну материальную помощь.

Для определения понятия иждивения применяются положения ФЗ от N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", в соответствии с п. 3 ст. 9 которого нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

На день смерти Грамотеева М.И. его внуку Шорину А.Ф. исполнилось 23 года, при этом сведений об установлении ему или его родителям группы инвалидности в материалы дела не представлено. Отсутствие инвалидности истец подтвердил и в суде апелляционной инстанции. Оснований для установления юридического факта нахождения внука на иждивении деда у суда первой инстанции не имелось. Решение в указанной части постановлено в полном соответствии с законом. Доводы апелляционной жалобы Шориных не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения в этой части.

Кроме того, Шорин А.Ф. как внук Грамотеева М.И. призывался бы к наследованию только по праву представления, то есть в случае смерти его матери Шориной Т.М., которая выступает истцом по настоящему делу.

После оставления судом без рассмотрения заявления Шорина А.Ф. об установлении юридического факта нахождения на иждивении деда нотариус нотариального округа Беззубова Е.А. выдала Шориной Т.М., Казаковой Н.М., Перепелицыной Л.М., Курдяевой И.М. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Грамотеева М.И. по доле в праве собственности на квартиру по адресу: , и на денежные вклады в Курганских отделениях ОАО "Сбербанк России".

На основании свидетельств о праве на наследство по закону Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по выданы свидетельства о праве собственности Казаковой Н.М. N , Курдяевой N , Перепелицыной N .

С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шориной Т.М. в связи с неверным распределением долей в наследственном имуществе.

Наследственную массу после смерти Грамотеева М.И. составляют доли спорной квартиры, в связи с чем при наличии в собственности Шориной Т.М. доли квартиры, наследственное имущество должно быть разделено следующим образом: 7/16 доли - Шориной Т.М., по доле Казаковой Н.М., Перепелицыной Л.М., Курдяевой И.М.

В связи с неправильным определением нотариусом долей наследников после смерти Грамотеева М.И. подлежат признанию недействительными в части раздела спорной квартиры свидетельства о праве нанаследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа города Кургана Беззубовой Е.А. на имя Казаковой Н.М., Перепелицыной Л.М., Курдяевой И.М. и на имя Шориной Т.М. В отношении права на банковские вклады, разделенные нотариусом указанными свидетельствами о праве на наследство, стороны требований не заявили. В соответствии и с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку правоустанавливающий документ является незаконным, то судебная коллегия полагает возможным применить последствия недействительности свидетельстваоправенанаследство, и признает последующие действия порегистрации права собственности ответчиков Казаковой Н.М., Перепелицыной Л.М., Курдяевой И.М. на1/4 долю в наследственной квартире каждому недействительными с прекращением зарегистрированного правасобственности и аннулированием регистрационных записей.

Так как обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в части с вынесением нового решения о частичном удовлетворении искового заявления Шориной Т.М.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 ноября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Шориной к Казаковой , Перепелицыной , Курдяевой о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительными зарегистрированные права собственности, и о разделе наследственного имущества, о признании права собственности.

Исковые требования Шориной к Казаковой , Перепелицыной , Курдяевой о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительными зарегистрированные права собственности, и о разделе наследственного имущества, о признании права собственности удовлетворить в части.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти , последовавшей , выданные нотариусом нотариального округа г. Кургана Беззубовой Казаковой , Перепелицыной , Курдяевой , - Шориной в части раздела квартиры по адресу: .

Признать недействительными зарегистрированные права собственности Казаковой , Перепелицыной , Курдяевой на долю каждой в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: .

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти , последовавшей , и смерти , последовавшей , следующим образом:

Признать за Шориной право собственности на долей на двухкомнатную квартиру по адресу: , общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.

Признать за Казаковой , Перепелицыной , Курдяевой право собственности на долей за каждой на двухкомнатную квартиру по адресу: , общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения.

Судья- председательствующий М.Ю. Катаев

Судьи Н.В. Шарыпова

О.Н. Богданова