Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 22-561/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И. и Патюкова В.В.,

при секретаре Бородавка О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Кетовского района Курганской области Зырянова С.В. на постановление Кетовского районного суда Курганской области от 18 декабря 2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 50 Кетовского района Курганской области от 31 октября 2012 года о возвращении прокурору Кетовского района Курганской области уголовного дела в отношении

Баранко Владимира Андреевича,

родившегося , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и кассационного представления, выступление представителя потерпевшей - Прокопьева А.В., просившего оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, мнение прокурора Бузмакова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органом предварительного следствия Баранко обвиняется в угрозе убийством, а также в нанесении побоев

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Кетовского района Курганской области от 31 октября 2012 года уголовное дело в отношении Баранко возвращено прокурору Кетовского района для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку установленные у потерпевшей признаки временного психического расстройства связаны с предъявленным Баранко обвинением, однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона данное обстоятельство не нашло своего отражения в обвинительном акте.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что установленное у потерпевшей психическое расстройство не находится в причинно-следственной связи с причиненными ей телесными повреждениями. Обстоятельства преступлений и квалификация действий Баранко в обвинительном акте указаны верно. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из содержания обвинительного акта по уголовному делу в отношении Баранко таких нарушений не усматривается. В соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ в нем указаны все необходимые сведения, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19 сентября 2012 г. N 226/2, установленные у потерпевшей признаки временного психического расстройства (психические нарушения невротического уровня), которые она обнаруживала после совершения в отношении нее инкриминируемых деяний, в прямой причинно-следственной связи с примененным насилием не находятся, а связаны с психотравмирующей ситуацией.

Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мировой судья не указал, каким образом указанное обстоятельство влияет на квалификацию действий Баранко, обвиняемого по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, диспозиции которых не предусматривают наступление указанных последствий, либо иным образом будет препятствовать рассмотрению дела судом.

В связи с этим обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кетовского районного суда Курганской области от 18 декабря 2012 года в отношении Баранко Владимира Андреевича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи