Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-442/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Менщикова С.Н.,

при секретаре Алексеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаврилова В.С. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 40 г. Кургана от 26 октября 2012 года, по которому

Гаврилов Виталий Сергеевич, родившийся в , судимый:

1. 1 августа 2011 года по ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 150 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытию 23 апреля 2008 года;

2. 9 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 октября 2011 года по отбытию наказания;

3. 31 января 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ ст. 314.1. УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31 января 2012 года окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей обстоятельства дела, содержание кассационной жалобы осужденного, объяснения осужденного Гаврилова и его защитника адвоката Иванова А.Ю., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Масловой Л.В., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи Гаврилов признан виновным в мошенничестве, то есть тайном хищении имущества путем обмана.

Преступление совершено около 19 часов в , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В судебном заседании Гаврилов вину в предъявленном обвинении не признал.

Осужденный Гаврилов в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение. Выражает несогласие с тем, что судом апелляционной инстанции не взято во внимание, его заявление о том, что во время совершения указанного преступления, он находился в Кетовской ЦРБ. Также суд не взял во внимание, что на предварительном следствии он давал показания под психическим и физическим давлением со стороны сотрудников полиции.

Государственный обвинитель Бирюкова Е.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного выражает несогласие с ее доводами, просит оставить их без удовлетворения, приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену постановления, по данному делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Гаврилова в инкриминируемом ему преступлении, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре суда первой инстанции.

В частности, в обоснование виновности Гаврилова в совершении мошенничества, то есть тайном хищении имущества путем обмана суд правомерно сослался на следующие согласующиеся между собой и дополняющие друг друга доказательства: показания самого осужденного и потерпевшего в ходе предварительного расследования (показания потерпевшего были оглашены в связи с тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд, что подтверждается соответствующей справкой л.д. 31), свидетелей , и .

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Объективно исследовав доказательства по делу, суд верно квалифицировал действия Гаврилова по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что на предварительном следствии он давал показания под психическим и физическим давлением со стороны сотрудников полиции, а также о том, что во время совершения преступления 19 ноября 2011 года он проходил медицинский осмотр, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Так, судом с достоверностью установлено, что явка с повинной получена без нарушений требований уголовно-процессуального закона. Данных о том, что явка носила вынужденный характер и была вызвана оказанным на Гаврилова физическим давлением, судом в ходе судебного заседания выявлено не было и из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении наказания осужденному Гаврилову судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие его как личность, обстоятельство смягчающее наказание - явка с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание назначено в соответствии с правилами главы 10 УК РФ с учетом ограничительных положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 40 г. Кургана от 26 октября 2012 года в отношении

Гаврилова Виталия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья

Курганского областного суда Е.И. Ломбаева