Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-696/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Голубь Е.C., Варлакова В.В.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 05.03.2013 гражданское дело по заявлению Кудряшовой Л.А. об отмене и отзыве исполнительного листа,

по частной жалобе Кудряшовой Л.А. на определение Куртамышского районного суда от 22.01.2013, которым постановлено: в удовлетворении заявления об отмене и отзыве исполнительного листа от 16.03.2011 г., выданного Куртамышским районным судом 16.03.2011 г., отказать.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова Л.А. обратилась в суд с заявлением об отмене и отзыве исполнительного листа, указав, что 16.03.2011 Куртамышским районным судом выдан исполнительный лист по делу , предметом исполнения которого является взыскание с нее штрафа в размере рублей в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Курганской области. На основании данного листа возбуждено исполнительное производство. Ссылалась на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 46 которого содержится разъяснение о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя. Считала, что исходя из данного разъяснения взыскание штрафа в доход муниципального образования "Куртамышский район" возможно только в случае, если оно участвовало в деле в качестве стороны. Кроме того, считала, что исполнительный лист не соответствует предъявляемым к его оформлению требованиям. В исполнительном листе отражена не полная резолютивная часть решения. Полагала, что исполнить решение суда в части уплаты штрафа невозможно, поскольку отсутствует законный получатель денежных средств, Межрайонная ИФНС не является взыскателем и администратором штрафов. Считала, что согласно коду бюджетной классификации, указанному в исполнительном листе, денежные средства должны быть взысканы в счет уплаты государственной пошлины, а не в счет штрафа. Просила отменить исполнительный лист и отозвать его с исполнения.

Куртамышским районным судом 22.01.2013 вынесено изложенное выше определение, на которое Кудряшовой Л.А. принесена частная жалоба.

В частной жалобе Кудряшова Л.А. просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Настаивает на том, что в исполнительном листе указаны реквизиты на взыскание с нее государственной пошлины, а не штрафа.

В отзыве на частную жалобу Межрайонная ИФНС России N 4 по Курганской области указывает, что не является заинтересованным лицом по данному делу. Банковские данные, указанные в исполнительном листе, являются данными взыскателя муниципального образования Куртамышский район Курганской области, в доход которого должны быть перечислены суммы штрафов по решению Куртамышского районного суда (л.д. 148, том 2).

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительнее производство, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Из представленных материалов усматривается, что решением Куртамышского районного суда от 28.12.2010 удовлетворены исковые требования к индивидуальному предпринимателю Кудряшовой Л.А. о расторжении договоров, взыскании неустойки.

Данным решением с ИП Кудряшовой Л.А. в пользу взыскана стоимость оконных конструкций ПВХ, их доставки и установки по двум договорам от и в сумме рублей копейки, неустойка по данным договорам в сумме рубль копеек, затраты по оказанию юридической помощи представителем в сумме рублей, компенсация морального вреда в сумме рублей, государственная пошлина в доход государства в сумме рублей копейки (том 1, л.д. 256).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.03.2011 данное решение оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена указанием о взыскании с ИП Кудряшовой Л.А. штрафа в бюджет муниципального образования "Куртамышский район Курганской области" в сумме рублей копейки и уточнена в части взыскания с ИП Кудряшовой Л.А. государственной пошлины указанием о ее взыскании в размере рубля копеек.

На основании данных судебных постановлений 16.03.2011 Куртамышским районным судом выдан оспариваемый заявителем исполнительный лист , предметом исполнения которого является взыскание с ИП Кудряшовой Л.А. штрафа в бюджет муниципального образования "Куртамышский район Курганской области" в сумме рублей копейка.

18.03.2011 судебным приставом-исполнителем Куртамышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Курганской области (далее - Куртамышский РО СП УФССП России по Курганской области) возбуждено исполнительное производство, где взыскателем указана Межрайонная ИФНС России N 4 по Курганской области, должником - ИП Кудряшова Л.А. (том 1, л.д. 302).

Кудряшовой Л.А. оспаривается исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Суд первой инстанции наличия оснований для отмены или признания недействительным исполнительного листа не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда верными и постановленными при правильном применении закона.

Статья 13 Закона об исполнительном производстве устанавливает общие требования, предъявляемые ко всем видам исполнительных документов, определенных статьей 12 названного закона, за исключением постановлений судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Данная статья не содержит положений, определяющих последствия несоблюдения требований, предъявляемых к исполнительным документам. Предъявление документа, не соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, влечет за собой отказ в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительный лист оформлен в соответствии с принятыми судебными постановлениями и с соблюдением норм действующего законодательства, устанавливающего требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Как следует из отзыва Межрайонной ИФНС России N 4 по Курганской области, банковские данные, указанные в исполнительном листе, являются данными взыскателя муниципального образования "Куртамышский район Курганской области", в доход которого должны быть перечислены суммы штрафов по решению Куртамышского районного суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куртамышского районного суда Курганской области от 22.01.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи В.В. Варлаков

Е.С. Голубь