Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-282/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.

судей Пшеничникова Д.В., Ушаковой И.Г.

при секретаре Чиж Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 февраля 2013 года гражданское дело по иску Карпова В.М. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области на решение Кетовского районного суда Курганской области от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Карпова В.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области от в части исключения из специального стажа Карпова В.М. периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными (тяжелыми) условиями труда: с по и с по и в части отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда.

Включить в специальный стаж , периоды его работы:- с по в качестве газоэлектросварщика в совхозе "" и - с по в качестве электрогазосварщика в СПК "".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области назначить досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области в пользу возврат госпошлины в размере рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, итого - () рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения истца Карпова В.М., его представителя , возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов В.М. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (далее - ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска указывал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области от ему было отказано в зачете в специальный стаж периодов работы с по , с по , с по , с по , с по , с по и назначении пенсии в соответствии с пп.1 п.2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Выражал несогласие с указанным решением, указывал, что на протяжении всего периода времени фактически работал сварщиком электродуговой сварки закрытых помещений и газоэлектросварщиком, что дает ему право на досрочное назначение пенсии. В подтверждение заявленных доводов ссылался на показания свидетелей. Просил признать решение ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области от незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с по , с по , с по , с по , с по , с по , назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения с , взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере рублей, по оплате услуг представителя в размере рублей.

В судебном заседании истец Карпов В.М., его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области исковые требования не признала, полагала отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Определением суда от по заявлению в решении суда исправлена описка в части указания периодов, подлежащих включению в специальный стаж, дающих право на досрочное назначение пенсии: с по в качестве газоэлектросварщика в совхозе "", с по в качестве электрогазосварщика в СПК "".

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что сведениями персонифицированного учета не подтверждается факт работы истца в особых условиях в период с по . В спорные периоды времени истец работал в должности, не дающей право на досрочное назначение пенсии, доказательств занятости истца в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии в течение полного рабочего дня, не имеется. Указывает на то, что государственная экспертиза условий труда проведена в нарушение Административного регламента, утвержденного приказом главного управления по труду и занятости населения Курганской области от . В опровержение указанного заключения ссылается на акт документальной проверки индивидуальных сведений истца, проведенной ответчиком в СПК "" от за период с по , по результатам которого выявлено, что сведения индивидуального персонифицированного учета являются достоверными. За период с истцу доплата за вредность не выплачивается, согласно таблицы механизации в ,, истец получал доплату за трактор, что исключает его занятость в соответствующих условиях в течение полного рабочего дня. Картой аттестации рабочего места электрогазосварщика от право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда не предусмотрено, выполнение работ в особых условиях не предусмотрено.Ссылается на то, что представитель СПК "", действующей организации, в судебное заседание не вызывался, соответствующие документы не запрашивались. Кроме того, выражает несогласие с расходами, взысканными на оплату услуг представителя, полагает взысканная сумма не является разумной и соответствующей объему оказанных услуг и обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Карпов В.М., его представитель доводы апелляционной жалобы не признали

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из материалов дела усматривается, что Карпов В.М., года рождения, обратился в ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с выполнением работ в особых условиях труда.

Согласно п.2 статьи 7 Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации приняты постановления от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с Постановлением N 537 от 18.07.2002 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным выше (пп.б п.1 Постановления от 18.07.2002 г. N 537).

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются газосварщики, газорезчики и их подручные, в соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991 - газорезчики, газосварщики, электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с разделом XXXIII подраздел 23200000-19906 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", правом на досрочное назначение пенсии пользуются электросварщики ручной сварки.

Судом установлено, что решением ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области от истцу Карпову В.М. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии истцу не включены периоды работы с по , с по , с по , с по , с по , с по , так как наименование должности не соответствует Списку должностей, утвержденному постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26.01.1991 N 10, в наименовании должности, не указан вид сварки, уточняющими и архивными справками не подтвержден вид сварочных работ и постоянная занятость, периоды работы после 1999 в сведениях индивидуального персонифицированного учета не подтверждены соответствующим кодом условий труда.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Разъяснению Минтруда России от 22.05.1996 N 5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.

Таким образом, для включения оспариваемых периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо установить, что истец в течение полного рабочего дня (то есть не менее 80% рабочего времени) выполнял работу в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке.

Согласно записям в трудовой книжке истца, Карпов В.М. в период с по работал газоэлектросварщиком 3, 4 разряда МТМ в совхозе "", с по азоэлектросварщиком 4, 5 разряда в совхозе "", с по азоэлектросварщиком 5 разряда в бурении скважин на нефть и газ в "", с по сварщиком-слесарем 5 разряда в бригаде ЖКХ в Акционерном обществе Племсельсохпредприятие "", с по газоэлектросварщиком в ОАО "Завод ", с по азоэлектросварщиком машдвора в АО Племсельхозпредприятие ".

Из информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года следует, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом обоснованно, с учетом того, что истцом доказательств работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, а также занятости в течение полного рабочего дня в указанных условиях не предоставлено, требования истца о включении периодов работы с по , с по , с по , с по в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, оставлены без удовлетворения.

Решение суда в данной части не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области основаны на доказательствах, полученных после состоявшегося решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Поскольку ответчик ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области не был лишен возможности приобщения сведений персонифицированного учета истца, акта выездной проверки, указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств в суде апелляционной инстанции.

Период работы истца до в качестве газоэлектросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки.

В соответствии с заключением экспертизы Главного управления по труду и занятости населения от , полученным на основании определения суда, характер и условия труда Карпова В.М. в периоды с по в совхозе "", с по в СПК "" соответствуют профессии "Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, раздел 33, общие профессии, поз. 23200000-19756.Сварочные выпрямители ВДУ - 506 УЗ,ВДУ - 406 УЗ, могут использоваться для ручной дуговой сварки.

Судом первой инстанции обоснованно, с учетом заключения экспертизы условий труда , справки СПК "", отражающей факт работы истца на сварочных аппаратах ручной дуговой сварки, период работы истца с по азоэлектросварщиком в совхозе "", с по электрогазосварщиком в СПК "" включен в специальный стаж для назначения пенсии.

Факт выполнения Карповым В.М. в спорный период работ на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня подтвержден и показаниями руководителя СПК "", опрошенного в суде апелляционной инстанции.

Предоставленные ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области в обоснование возражений на заявленные требования доказательства: приказ о принятии Карпова В.М. на работу, личная карточка работника, штатное расписание за 2008-2009, 2012, карта аттестации рабочего места электрогазосварщика, не опровергают выводы суда первой инстанции о включении периодов работы с по азоэлектросварщиком в совхозе "", с по электрогазосварщиком в СПК "" в стаж, дающий право истцу на досрочное назначение пенсии.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции руководитель СПК "", доплата, отраженная в штатных расписаниях -, производилась Карпову В.М. за обслуживание трактора, на котором осуществлялась доставка сварочных аппаратов к месту работы, указанная деятельность занимала не более часа в течение рабочего дня.

Размер доплаты не опровергает показания указанного лица, подтвердившего занятость истца в особых условиях в течение полного рабочего дня.

Карта аттестации рабочего места электрогазосварщика СПК "" не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку отнесена к рабочему месту иного лица. Кроме того, из указанного документа прямо следует выполнение сварочных работ сварочным аппаратом ВТ403УЗ с использованием металла и электродов ОЗС -4, т.е. ручной дуговой сварки, необходимость установления доплаты за условия труда, дополнительного отпуска и сокращенного рабочего дня, обеспечения молоком в соответствии с Постановлениями от 3 октября 1986 N 387/22-78 "Об утверждении типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда", от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей, с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день".

При этом, п. 13 г раздела XIII Постановления от 25.10.1974 N 298/П-22 отнесено к профессии электрогазосварщика, электросварщика ручной сварки при работе в помещениях.

Довод ответчика об отсутствии кода особых условий труда в сведениях персонифицированного учета Карпова В.М., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст.11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" N 27 от 01.04.1996 обязанность по предоставлению данных сведений возложена на работодателя.

Ненадлежащее выполнение работодателем (в данном случае СПК "") обязанности по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ сведений персонифицированного учета не должно лишать истца возможности включения спорного периода работы в специальный стаж.

Так как с учетом включенных судом периодов у истца имеется необходимый стаж на дату обращения с заявлением к ответчику - , суд правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению истцу Карпову В.М. досрочной трудовой пенсии по старости с указанной даты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом при предъявлении иска было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости снизил указанную сумму до рублей, оснований для изменения взысканной суммы и переоценки выводов суда не имеется.

Решение суда законно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, однако, оснований для этого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Кетовского районного суда Курганской области от 20 ноября 2012 года по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.М.Софина

Судьи: Д.В.Пшеничников

И.Г.Ушакова