Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-444/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Менщикова С.Н. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Гурко М.Н. - адвоката Оганесяна Г.М. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 декабря 2012 года, по которому

Гурко Михаил Николаевич, родившийся в , несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационной жалобы и возражений на нее, пояснения осужденного Гурко М.Н. и его защитника - адвоката Каплункова К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному по правилам ст. 317.7 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Гурко признан виновным в хулиганстве, совершенном с применением оружия, организованной группой, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного по найму, организованной группой.

Преступления совершены 14 декабря 2004 года и 20 июля 2006 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Гурко в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осужденного Гурко - адвокат Оганесян Г.М. просит приговор изменить, применить в отношении Гурко положения ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым и подлежит смягчению. Гурко на протяжении предварительного следствия оказывал содействие в установлении всех обстоятельств дела, изобличении лиц, причастных к совершению преступлений, а также оказал помощь следствию в раскрытии преступлений коррупционной направленности. О ценности предоставляемой Гурко информации свидетельствует факт заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, у Гурко имеются хронические заболевания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Якупов И.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

Приговор по уголовному делу в отношении Гурко постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 317.6, 317.7 УПК РФ в связи с заключенным с осужденным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Гурко в совершении преступлений при его согласии с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, удостоверившись, что Гурко были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судом соблюден особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении осужденного, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Действия Гурко судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Наказание Гурко назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, и является справедливым.

Соблюдение Гурко условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ наказание осужденному назначено с учетом положений части второй статьи 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Гурко наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы и подтвержденных медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и в суд кассационной инстанции.

Иные доводы стороны защиты, изложенные в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции, не являются основаниями для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 декабря 2012 года в отношении Гурко Михаила Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи