Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-579/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Голубь Е.С., Варлакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 марта 2013 года гражданское дело по иску Надымовой Т.В. к СХПК "Искра" о признании решения правления колхоза "Искра", записи в протоколе N 12 от 1 августа 1989 года в части наименования должности "массажист" недействительной, изменении наименования должности на "медицинская сестра по массажу", возложении обязанности на СХПК "Искра" о внесении записей в трудовую книжку

по апелляционной жалобе Надымовой Т.В. на решение Половинского районного суда Курганской области от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Надымовой к СХПК "Искра" о признании решения правления колхоза "Искра", записи в протоколе N12 от 01.08.1989 г. в части наименования должности "массажист" недействительной, изменении наименования должности на "медицинская сестра по массажу", возложении обязанности на СХПК "Искра" о внесении записей в трудовую книжку, взыскании судебных расходов - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надымова Т.В. обратилась в Половинский районный суд Курганской области с исковыми требованиями к СХПК "Искра" о признании решения правления колхоза "Искра", записи в протоколе N 12 от 1 августа 1989 г. в части наименования должности "массажист" недействительными, изменении наименования должности на "медицинская сестра по массажу", возложении обязанности на СХПК "Искра" о внесении записей в трудовую книжку.

В обоснование иска указала, что решением правления колхоза "Искра" от 1 августа 1989 г. она была назначена на должность массажиста с окладом руб. в месяц. В указанной должности работала до 1 июля 1995 г. 15 февраля 2011 г. она обратилась в государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Указанный период работы истца не был включен в ее стаж, поскольку должность массажиста не предусмотрена Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464. Указала также, что выполняемые ею функции, условия и характер ее трудовой деятельности по должности массажиста полностью соответствовали функциям медицинской сестры по массажу. Кроме того, запись в трудовую книжку о работе ее в указанной должности внесена не была. Для разрешения спора за защитой своих пенсионных прав она обращалась с исковым заявлением в районный суд, решением которого от 17 января 2012 г. в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периода работы массажистом в колхозе "Искра" с 1 августа 1989 г. по 1 июля 1995 г. отказано.

Определением апелляционной инстанции от 21 марта 2012 г. апелляционная жалоба Надымовой Т.В. была оставлена без удовлетворения.

Просила признать решение правления колхоза "Искра" и запись в протоколе N 12 от 1 августа 1989 г. в части наименования ее должности "массажист" недействительными, изменив наименование должности на "медицинская сестра по массажу", обязать администрацию колхоза "Искра" внести запись о ее работе в период с 1 августа 1989 г. по 1 июля 1995 г. в должности "медицинской сестры по массажу", взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения расходов по оплате госпошлины руб.

В судебное заседание истец Надымова Т.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Представитель ответчика СХПК "Колхоз "Искра", представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Половинского района Курганской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Половинским районным судом Курганской области 29 ноября 2012 г. постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Надымова Т.В., считая его незаконным.

Выражая несогласие с судебным решение в апелляционной жалобе утверждает, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что перед назначением истца на должность "массажист", она представляла работодателю диплом об окончании медицинского училища по специальности "фельдшер", а также удостоверение об окончании курсов по массажу в физиотерапевтическом отделении областной больницы. В удостоверении об окончании курсов указано, что оно выдано медицинской сестре Надымовой Т.В. об окончании курсов специализации по массажу.

Указывает, что она не утверждала о том, что выполняла обязанности медицинской сестры, поскольку являлась медицинской сестрой по массажу, что предполагает различный круг должностных обязанностей.

Полагает, что из самого удостоверения следует, что её должность следует назвать так, как она поименована в Списке профессий и должностей, то есть "медицинская сестра по массажу".

Настаивает, что судом первой инстанции не учтено, что выполняемые ею функции, условия и характер трудовой деятельности по должности "массажист" полностью соответствовали функциям медицинской сестры по массажу. В соответствии с КЗоТ Российской Федерации и пунктом 3 Рекомендаций по заключению трудового договора в письменной форме, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 14 июля 1993 г. N 135, наименование профессии (должности) работника рекомендуется определять с Единым тарифно-квалификационным справочником (ЕТКС) или Тарифно-квалификационными характеристиками и квалификационными справочниками должностей служащих, так как регламентация наименования профессий обусловлена действующим механизмом создания льгот и компенсаций в связи с условиями труда и пенсионного обеспечения.

Считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N 781 и ранее действовавшее Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, которыми не предусмотрено право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью лицам, работавшим медицинскими сестрами в колхозах и совхозах. Судом не учтена причина подачи ею настоящего иска, которой является несоответствие наименования её должности Списку профессий и должностей, работа в которых дает право на льготную пенсию. Не обладая юридическими познаниями и опытом она не требовала ранее от работодателя изменить наименование её должности и внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

Отмечает, что суд не придал значения тому обстоятельству, что она из-за неправомерных действий ответчика не имеет права на получение досрочной трудовой пенсии, притом, что проработала медицинской сестрой по массажу более 6 лет. Судом при вынесении решения не были изучены фактические обстоятельства дела, вынесено "типовое" решение.

Утверждает, что работала именно в должности медицинской сестры по массажу, но по вине бывшего работодателя, назвавшего должность неправильно, не может реализовать право на получение досрочной пенсии.

Просит решение Половинского районного суда Курганской области от 29 ноября 2012 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители СХПК колхоз "Искра", Администрация Половинского района Курганской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, от Надымовой Т.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденного Верховным советом РСФСР 9 декабря 1971 г. (в редакции от 10 июля 2001 г., с изменениями от 24 января 2002 г.), действовавшей на момент спорных правоотношений сторон, до принятия и введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. также предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Из материалов дела следует, что в период с 13 февраля 1988 г. по 1 июля 1995 г. истец работала в колхозе "Искра" Половинского района Курганской области. В указанный период с 22 мая 1989 г. по 22 июля 1989 г. она окончила курсы по массажу при областной больнице, с сохранением заработной платы. В период с 1 августа 1989 г. по 25 февраля 1992 г. работала в должности массажиста (справка о работе, л.д. 76).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ N 1356 от 29 октября 2012 г. и архивной справки муниципального архива Администрации Половинского района Курганской области N 677 от 24 октября 2012 г. в настоящее время колхоз "Искра" переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра" (л.д. 66,68 - 92).

Удостоверение (л.д.11) подтверждает, что в период с 22 мая 1989 г. по 22 июля 1989 г. истец закончила курсы по массажу в физиотерапевтическом отделении областной больницы. Диплом об образовании (л.д. 11), подтверждает окончание Коньшиной (Надымовой) Т.В. в 1985 году медицинского училища по специальности "фельдшер".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался в решении на Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N 781 и ранее действовавшее Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, основан на субъективном толковании норм материального и процессуального права со стороны Надымовой Т.В. без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы. Так, из трудовой книжки истца (л.д. 12-16) следует, что 13 февраля 1988 г. Надымова Т.В. была принята в члены колхоза "Искра" Половинского района Курганской области, с указанием об окончании в период с 22 мая 1989 г. по 22 июля 1989 г. курсов специалистов по массажу при областной больнице. Запись о трудоустройстве Надымовой Т.В. в колхозе "Искра" в должности массажиста, либо медицинской сестры по массажу в колхозе "Искра" в трудовой книжке истца отсутствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд дал оценку решению правлению колхоза "Искра" и записи в протоколе N 12 от 1 августа 1989 г. в части наименования должности истца как "массажист" и не анализировал работу Надымовой Т.В. в колхозе "Искра" по стажу. Спорные правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства и суд рассматривал заявленные истцом требования с точки зрения трудового права.

Решением районного суда от 17 января 2012 г. иск Надымовой Т.В. к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворен частично.

В частности, в исковых требованиях Надымовой Т.В. о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периода работы массажистом в колхозе "Искра" с 1 августа 1989 г. по 1 июля 1995 г. отказано по мотиву того, что должность "массажист" не предусмотрена Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения, давала бы право на пенсию по выслуге лет, а колхозы не поименованы в качестве учреждений, работа в которых в должности массажиста давала бы право на досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью. Данным решением судом дана оценка стажу истца, дающего право на досрочную трудовую пенсии по старости.

В соответствии с пунктом2.3. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3 инструкции).

Корреспондирующие положения содержатся в пунктах 10, 29 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, согласно которым, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены.

В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Запись о трудоустройстве Надымовой Т.В. в колхозе "Искра" в должности массажиста, либо медицинской сестры по массажу в колхозе "Искра" в её трудовой книжке отсутствует. В архивной справке Администрации Половинского района Курганской области от 24 сентября 2010 г. N 431, указано, что в документах архивного фонда колхоза "Искра" имеется протокол N 12 заседания правления колхоза "Искра" от 1 августа 1989 г. где указано: "Решили: назначить на должность массажиста Надымову Т.В. с окладом рублей в месяц. В свободное время помогать медработникам" (л.д. 10).

Таким образом, при условии внесения в трудовую книжку Надымовой Т.В. записи о её работе в колхозе "Искра" в период с 1 августа 1989 г. по 1 июля 1995 г., данная запись должна точно соответствовать распоряжению, изданному правлением колхоза "Искра" 1 августа 1989 г., то есть - о работе истца в должности массажиста, а не медицинской сестры по массажу.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, судебная коллегия считает правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 1 абз. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Половинского районного суда Курганской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надымовой - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: