Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-602/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Голубь Е.С., Варлакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 марта 2013 года гражданское дело по иску Ленева Б.В. к Леневой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Леневой Н.В. к Леневу Б.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе Леневой Н.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Иск Ленева к Леневой о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Леневу не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой в доме по

Обязать УФМС России по Курганской области снять Леневу с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

В удовлетворении встречного иска Леневой к Леневу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В., пояснения Ленева Б.В. и его представителя Каргаполова А.В., полагавших доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ленев Б.В. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к Леневой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Впоследствии исковые требования изменил. В обоснование иска указывал, что 17 февраля 2011 г. он вступил в фиктивный брак с Леневой Н.В. и зарегистрировал её в своей квартире по адресу: . Ответчик в квартиру не вселялась и не проживала в указанной квартире. Она предложила истцу заключить с ней договор, по условиям которого она взяла на себя обязанность оплатить долг по коммунальным платежам в сумме руб., оказывать истцу материальную помощь, покупать продукты. Взамен истец должен был зарегистрировать Леневу Н.В. в указанной квартире, а после приватизации спорного жилого помещения в общую долевую собственность, передать ей доли квартиры.

Согласно достигнутой договоренности истец зарегистрировал Леневу Н.В. в указанной квартире, и формально она получила право вселиться в квартиру, хотя насчет вселения договоренности не было. Со своей стороны ответчик условия договора не выполнила. 14 июня 2012 г. брак между сторонами был прекращен. Коммунальные услуги в период регистрации в спорном жилом помещении Ленева Н.В. не оплачивала, в квартиру не вселялась.

Ленев Б.В. полагал, что Ленева Н.В. не приобрела право пользования квартирой в доме по ул. просил признать Леневу Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: , обязать УФМС России по Курганской области снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Ленева Н.В. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с встречным иском к Леневу Б.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречного иска указала, что с 8 января 2004 г. по 2007 год состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который был расторгнут из-за того, что ответчик стал встречаться с другой женщиной и употреблял спиртные напитки. По настоянию матери Ленева Б.В. для того, чтобы не образовался долг по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении, Ленева Н.В. снялась с регистрационного учета по адресу: , но до января 2010 года продолжала проживать в указанной квартире совместно с Леневым Б.В.

В январе и феврале 2010 года из-за частых ссор с Леневым Б.В. она проживала в принадлежащей ответчику квартире по , а затем у своей сестры. Ленев Б.В. в это время проживал с другой женщиной, которая под предлогом необходимости забрать вещи взяла у Леневой Н.В. ключи от спорного жилого помещения и не вернула их.

17 февраля 2011 г. стороны вновь заключили брак. Ленев Б.В. зарегистрировал Леневу Н.В. в спорном жилом помещении, где они некоторое время проживали вместе. Вскоре из-за пристрастия Ленева Б.В. к алкоголю совместное проживание стало невозможным, в она вселиться не могла, из-за препятствий со стороны Ленева Б.В.

В период брака сторон ими было приобретено совместное имущество: . Все эти вещи находились в спорном жилом помещении, Ленева Н.В. их не забирала. Её переезд к сестре был вынужденным, она оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение, давала деньги Леневу Б.В. по мере его нуждаемости. Иного жилого помещения она не имеет.

На основании изложенного, с учетом положений ст. ст. 67, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации просила вселить её в , обязать Ленева Б.В. не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой, передать ей ключи от квартиры.

В судебном заседании Ленев Б.В. и его представитель Каргаполов А.В., действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении измененных исковых требований, возражали относительно встречного иска. Ленев Б.В. пояснял, что Ленева Н.В. в январе 2011 года предложила ему зарегистрировать её в , а затем приватизировать квартиру и продать. Взамен обещала погасить долг по коммунальным платежам. Затем попросила разрешить ей проживать в принадлежащей ему квартире по . Он дал согласие и Ленева Н.В. стала проживать там со своим сожителем . Оплату коммунальных платежей не производила. В спорное жилое помещение после заключения повторного брака Ленева Н.В. не вселялась и не проживала там. С момента расторжения брака в 2007 году Ленева Н.В. в не проживала.

Представитель Леневой Н.В. - Андреева И.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Ленева Б.В. возражала, настаивала на удовлетворении встречного иска Леневой Н.В. Дала пояснения в соответствии с доводами встречного иска. Пояснила, что Ленева Н.В. проживала в спорной квартире с 2004 года по 2010 год. В 2010 году ключи от спорного жилого помещения у неё обманным путем забрала сожительница Ленева Б.В. и после этого она больше не могла пользоваться спорным жилым помещением. В 2011 году Леневы вновь зарегистрировали брак, и некоторое время проживали в . Однако, в связи с употреблением Леневым Б.В. спиртных напитков, в 2011 году Ленева Н.В. вновь выехала из указанной квартиры и больше вселиться в неё не имела возможности по причинам о нее не зависящим.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной миграционной службы Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд первой инстанции не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области 12 декабря 2012 г. постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ленева Н.В., считая его незаконным.

Не соглашаясь с судебным решением Ленева Н.В. в апелляционной жалобе указывает, что их брак с Леневым Б.В. был расторгнут в 2007 году в связи с тем, что Ленев Б.В. начал встречаться с другой женщиной. До 2010 года она проживала совместно с ним в , но потом он начал злоупотреблять спиртными напитками, приводил домой посторонние компании, вел антиобщественный образ жизни. Она вынуждена была уйти из спорного жилого помещения и проживать в , принадлежащей на праве собственности Леневу Б.В.

Отмечает, что Ленев Б.В., в силу своего образа жизни, не обладал информацией о личной жизни Леневой Н.В. Его сожительница попросила у неё ключи от спорного жилого помещения, с целью забрать вещи и больше их не вернула. В тот период, когда стороны уже не проживали вместе, Ленев Б.В. постоянно приходил к ней чтобы попросить денег, купить продукты, оплатить коммунальные платежи. Его сожительница выехала из в 2011 году, а в январе 2011 года стороны вновь заключили брак и некоторое время проживали в указанной квартире совместно.

Настаивает, что вселиться в спорное жилое помещение у неё не было возможности из-за препятствий, чинимых ответчиком, в квартире находится имущество, совместно нажитое во время их брака с Леневым Б.В.

Полагает, что допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили вынужденность ее переезда из спорного жилого помещения к ее сестре, поскольку Ленев Б.В. вновь начал злоупотреблять спиртными напитками, и совместное проживание с ним стало невозможным.

Утверждает, что она обращалась в полицию для защиты своих жилищных прав. В ходе ссоры она отдала Леневу Б.В. ключи от спорного жилого помещения, но часть её личных вещей, а также совместно приобретенные в период брака с ответчиком вещи находятся в .

Просит решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.

Ленева Н.В., представитель Управления федеральной миграционной службы по Курганской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для её удовлетворения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право нанимателя с согласия в письменной форме членов его семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Из материалов дела следует, что Ленев Б.В. и Ленева Н.В. в период с 8 января 2004 г. по 10 июля 2007 г. и в период с 17 февраля 2011 г. по 14 июня 2012 г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 5, 19, 28, 50).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 7), Ленева Н.В. была зарегистрирована вместе с Леневым Б.В., как член семьи нанимателя по адресу: 23 января 2004 г. по 19 июля 2007г.

С 1 марта 2011 г. Ленева Н.В. была вновь зарегистрирована по указанному адресу, где состоит на регистрационном учете по настоящее время.

Пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на стороны спора обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с встречным исковым заявлением, Ленева Н.В. просила вселить её в квартиру мотивируя вынужденность своего выезда из указанной квартиры невозможностью совместного проживания с ответчиком из-за злоупотребления им спиртными напитками и отсутствия свободного доступа в спорное жилое помещение.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В апелляционной жалобе Ленева Н.В. вновь приводит доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, утверждая, что Ленев Б.В. препятствует ей во вселении и проживании в спорном жилом помещении, полагая, что добросовестно исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей и намерена проживать в данной квартире, что противоречит письменным материалам дела.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от по заявлению Ленева Б.В. о привлечении к уголовной ответственности Леневой Н.В., причинившей ему материальный ущерб (л.д. 30). Из объяснений Леневой Н.В. от (л.д. 86), данных в ходе проверки по заявлению следует, что она проживает одна по адресу: . Состоит в браке с Леневым Б.В., но не проживает совместно с ним с марта 2011 года. До 17 января 2012 г. она проживала по адресу: .

Постановлением от (л.д. 37), Леневу Б.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Леневой Н.В. и её сожителя

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (в редакции от 6 декабря 2011 г. N 399-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Удовлетворяя исковые требования Ленева Б.В., суд первой инстанции при рассмотрении иска по существу предъявленных требований дал оценку показаниям свидетелей, допрошенных в рамках данного гражданского дела со стороны истца (ответчика по встречному иску), , и , подтвердивших отсутствие факта вселения Леневой Н.В. в спорное жилое помещение после заключения брака в 2011 году и со стороны ответчика (истца по встречному иску) - , , , давших пояснения в части нарушения жилищных прав Леневой Н.В. в отношении спорного жилого помещения, о чем им известно непосредственно со слов Леневой Н.В. Свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих проживание Леневой Н.В. в спорном жилом помещении с 2007 года и вселение ее с целью проживания одной семьей с Леневым Б.В. после регистрации брака в 2011 году. Каких-либо действий, направленных на вселение в за указанный период Ленева Н.В. не предпринимала, в компетентные органы для защиты своих нарушенных жилищных прав не обращалась. В то время как Ленев Б.В. обращался в органы полиции с заявлениями о привлечении Леневой Н.В. к уголовной ответственности в связи с посягательствами на , что согласуется с доводами его искового заявления.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая спор по существу предъявленных требований, пришел к правильному выводу об отсутствии у Леневой Н.В. заинтересованности во вселении в спорное жилое помещение и, следовательно, отсутствии у ответчика (истца по встречному иску) права пользования данной квартирой, поскольку Ленева Н.В. в в установленном законом порядке не вселилась, не проживает в ней, права и обязанности нанимателя квартиры не реализует.

Представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение не подтверждают доводы Леневой Н.В. о внесении именно с ее стороны денежных средств по оплате (л.д. 34-36). В квитанциях указаны данные на Ленева Б.В., без соответствующих указаний о приеме оплаты от истца по встречному иску.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что по смыслу статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации, фиктивным браком признается брак, заключенный без намерения супругов или одного из них создать семью. Частью 2 указанной статьи установлено, что признание брака недействительным производится только судом.

До вынесения судом решения о признании брака недействительным состоящие в нем лица считаются супругами с соответствующими взаимными правами и обязанностями. Все правовые последствия заключения брака аннулируются только на основании судебного решения о признании брака недействительным.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2012 г. исковое заявление Ленева Б.В. к Леневой Н.В. о признании брака недействительным, признании Леневой Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлено без рассмотрения, определение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, брак между Леневым Б.В и Леневой Н.В., заключенный сторонами 17 февраля 2011 г. не признан в судебном порядке недействительным, обратного материалы дела не содержат.

Вывод суда первой инстанции о том, что регистрация брака Ленева Б.В и Леневой Н.В. носила фиктивный характер, является преждевременным, не основанным на материалах данного гражданского дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 1 абз. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леневой - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: