Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 22-565/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Щебенькова М.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 января 2013 г., которым в удовлетворении ходатайства

Щебенькову Михаилу Сергеевичу, родившемуся в края, осужденному 4 мая 2009 г. (с учетом изменений от 6 мая 2010 г., 27 сентября 2011 г.) по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Ветровой Ю.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кетовского районного суда от 14 января 2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства о замене Щебенькову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Щебеньков выражает несогласие с выводами суда и указывает, что он обращался к начальнику отряда с заявлением о взыскании с него денежных средств в пользу потерпевших, однако в удовлетворении его заявления было отказано, так как в исправительном учреждении нет исполнительных листов. Также указывает, что он в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, отношение осужденного к труду, а также к содеянному.

Из представленных материалов видно, что Щебеньков трудоустроен, с сентября 2012 г. обучается, к учебе и труду относится добросовестно, имеет 4 поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает социально-полезные связи.

В то же время, судья, отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно учел, что Щебеньков неоднократно нарушал режим содержания. Данные обстоятельства отражены в характеристике администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и справке об имевших место поощрениях и взысканиях Щебенькова, которые исследовались судом. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, факт допущенных осужденным нарушений, верно учтен судьей при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене Щебенькову неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судья также в качестве данных о личности осужденного правильно учел, что ранее Щебеньков привлекался к уголовной ответственности и добровольных мер к заглаживанию причиненного вреда, т.е. погашению исков потерпевших на общую сумму 46501 рубль не принимает. Отсутствие исполнительного листа в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, где отбывает наказание осужденный Щебеньков, не освобождает его от исполнения возложенных на него судом исковых обязательств.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Щебенькова.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из обжалуемого постановления не основанное на законе указание судьи на то, что меры поощрения к Щебенькову, отбывающему наказание с 2008 г., были применены лишь с августа 2011 г., что не свидетельствует о стремлении Щебенькова проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 января 2013 г. в отношении Щебенькова Михаила Сергеевича изменить, исключить указание на применение мер поощрения к Щебенькову лишь с августа 2011 г., что не свидетельствует о стремлении Щебенькова проявить себя с положительной стороны, как на основание к отказу в удовлетворении его ходатайства.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи