Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-532/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Клепча С.Н., Варлакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Курганская генерирующая компания" к Богатыреву А.В. о взыскании затрат на обучение, встречному исковому заявлению Богатырева А.В. к ОАО "Курганская генерирующая компания" об обязании работодателя выдать документы, связанные с работой,

по апелляционной жалобе ОАО "Курганская генерирующая компания" на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Курганская генерирующая компания" к Богатыреву о взыскании затрат на обучение работника в сумме руб. оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., объяснения представителя истца - Виноградовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика - Лавыгина П.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Курганская генерирующая компания" обратилась с иском к Богатыреву А.В. о взыскании затрат на обучение. В обоснование заявленных требований указывала, что в период с 01.07.2010 по 07.10.2011 Богатырев А.В. работал в ОАО "Курганская генерирующая компания". За период работы в данной организации ответчик за счет средств работодателя проходил специальную подготовку по следующим программам: правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды стоимостью руб.; правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением стоимостью руб.; правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов стоимостью руб.; правила безопасной эксплуатации систем газораспределения и газопотребления стоимостью руб.; программа специальной подготовки специалистов сварочного производства III уровня стоимостью руб. По условиям соглашения к трудовому договору от , заключенному между сторонами, в случае расторжения трудового договора ранее чем через два года с момента окончания обучения, работник возмещает работодателю затраты на свое обучение в течение 10 дней с момента прекращения трудового договора. Трудовой договор от был расторгнут ответчиком по собственной инициативе 07.10.2011, до окончания срока, предусмотренного соглашением. Доказательств наличия уважительных причин увольнения Богатырев А.В. не представил. С учетом измененных исковых требований истец просил взыскать с Богатырева А.В. затраты на обучение в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

В судебном заседании представитель истца Виноградова Е.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддерживала. Дополнительно поясняла, что Федеральный закон "О ветеранах" устанавливает дополнительные льготы для ветеранов, данные льготы - это субъективное право работника, которыми он может воспользоваться по своему усмотрению. Подписав соглашение, ответчик не счел нужным реализовать свое право. Руководствуясь нормами о свободе договора, ответчик был обязан исполнить принятые на себя обязательства. Кроме того, льготы, указанные в Федеральном законе "О ветеранах", предусматривают обучение работника за счет средств работодателя по месту работы, а не по "внешнему" обучению, то есть в иных организациях, где проходил обучение Богатырев А.В.

Представитель ответчика - Ловыгин П.А. с исковыми требованиями не соглашался, пояснял, что Богатырев А.В является ветераном боевых действий, и законом прямо закреплено его право на обучение по месту работы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя, и несение финансовых затрат не может быть возложено на ветеранов боевых действий в связи с получением новой профессии. Подписывая соглашение к трудовому договору ответчик не знал, что ему положены льготы по прохождению обучения.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Курганская генерирующая компания" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования истца. В обоснование указывает, что вывод суда первой инстанции о необоснованности требований истца о возмещении затрат на обучение ответчика является следствием неправильного применения норм материального права. Ответчик добровольно заключил соглашение от 01.04.2011 к трудовому договору от , согласно которому в случае расторжения трудового договора ранее чем через два год с момента окончания обучения, работник возмещает работодателю затраты на свое обучение в течение 10 дней с момента прекращения трудового договора. Заключив указанное соглашение, ответчик не счел нужным реализовать предоставленное ему субъективное право и добровольно принял на себя обязанности по компенсации истцу стоимости обучения. Заключение соглашения об обучении за счет средств работодателя является правом, но не обязанностью работника. Работник вправе отказаться от заключения такого соглашения без объяснения причин либо в случае принуждения обратиться за защитой своих нарушенных прав в компетентные органы. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на обучение, основывается на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя. Кроме того, положениями п. 17 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено право ветерана на обучение на курсах переподготовки и повышении квалификации за счет средств работодателя исключительно по месту работы, то есть на предприятии работодателя. Ответчик проходил обучение в иных организациях, в связи с чем указанная правовая норма применению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений в порядке ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Богатырев А.В. работал в ОАО "Курганская генерирующая компания" на основании трудового договора от в должности начальника участка центрального ремонта в структурном подразделении "Энергетические сети" (л.д. 40-41).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2010 к трудовому договору от Богатырев А.В. был переведен на должность старшего мастера в Службу централизованного ремонта в структурном подразделении "Тепловые сети" (л.д. 42).

01.04.2011 между Богатыревым А.В. и работодателем было заключено соглашение о возможности его направления на обучение, повышение квалификации, информационно-консультационные (семинары, тренинги и пр.) и иные подобные мероприятия за счет средств работодателя (л.д. 43).

Соглашение вступает в силу применительно к каждому из мероприятий, предусмотренных п. 1 настоящего соглашения, с момента окончания соответствующего мероприятия и действует в течении 2-х лет (п. 2 соглашения).

Согласно пункта 3 соглашения в случае прекращения трудового договора ранее истечения срока действия настоящего соглашения по инициативе работника работник возмещает работодателю затраты на свое обучение (командировочные, транспортные расходы, оплата обучения и иные платежи, произведенные работодателем в связи с обучением работника) в течении 10 дней с момента прекращения трудового договора.

07.10.2011 заключенный между сторонами трудовой договор был расторгнут. Приказом от Богатырев А.В. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 45).

В период работы в ОАО "Курганская генерирующая компания" ответчик проходил обучение по договору оказания слуг от 01.09.2010 N 67-У по следующим программам: правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, правила безопасной эксплуатации систем газораспределения и газопотребления. По окончании обучения Богатыреву А.В. выданы удостоверения от 07.06.2011 , (л.д. 59, 69).

Кроме того, на основании договора об оказании услуг от 15.03.2011 ответчик проходил обучение по программе специальной подготовки специалистов сварочного производства III уровня, стоимость которого составила руб. По итогам обучения выдано свидетельство от 20.05.2011 (л.д. 50).

Стоимость обучения по данным программам составила руб., что подтверждается счетами-фактурами (л.д.51, 58, 62, 65).

В связи расторжением трудового договора до истечения двух лет после окончания Богатыревым А.В. обучения 22.11.2011 в его адрес было направлено уведомление с требованием о возмещении в десятидневный срок затрат, понесенных работодателем на его обучение (л.д. 46). Указанное уведомление ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем (ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Богатырев А.В. является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением в материалах дела от 30.11.2004 (л.д. 89). В связи с данным обстоятельством ответчик имеет льготы, установленные российским законодательством.

Преамбула Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" гласит: настоящий Федеральный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий установлены в подп. 17 п. 1 ст. 16 названного закона, согласно которой ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются мера социальной поддержки в виде обучения по месту работы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя.

В определении от 15.07.2010 N 1005-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

В тоже время Конституционный суд указывает, что подп. 17 п. 1 ст. 16 Федерального закона прямо закрепляет право ветеранов боевых действий на обучение по месту работы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя и не может рассматриваться как возлагающий на ветеранов боевых действий бремя несения финансовых затрат в связи с получением новой профессии (определение от 27.12.2005 N 502-О).

В силу п. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (п. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Из этой правовой позиции следует, что ветеранам боевых действий, как обладателям определенного социального статуса, Конституцией Российской Федерации гарантируются меры социальной поддержки для достойной жизни и уважения в обществе. Издание и применение правовых актов, ущемляющих их права недопустимо. В связи с чем при разрешении данного спора нормы трудового законодательства могут применяться лишь в той части, в которой они не противоречат Конституции Российской Федерации и нормативным правовым актам, устанавливающим меры социальной поддержки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "Курганская генерирующая компания" о взыскании с Богатырева А.В. затрат на обучение в связи с тем, что на ветеранов боевых действий в силу закона нельзя возложить обязанность по несению финансовых затрат, вызванных переподготовкой или повышением квалификации.

С данными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании истцом норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права. Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: