Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 22-613/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И. и Алфимова А.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михайлова А.С. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 29 января 2013 года, по которому

Михайлов Алексей Сергеевич, родившийся в , судимый:

- 2 апреля 2012 года (с учётом последующих изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению от 8 октября 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 апреля 2012 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., выступление защитника осужденного Михайлова А.С. - адвоката Батуриной А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Михайлов А.С. признан виновным в тайном хищении имущества на сумму 7450 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михайлов А.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов просит приговор изменить, смягчить наказание. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание его состояние здоровья: наличие хронических заболеваний, наблюдение в психоневрологическом диспансере. Просит учесть, что он до заключения под стражу содержал мать, поскольку она болеет. В несовершеннолетнем возрасте воспитывался в неблагополучной семье, без отца.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Китаев С.О. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Михайлова в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Михайлова в совершении инкриминируемого ему преступления надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ.

Признавая Михайлова виновными в совершении преступления, суд обоснованно сослался на показания осужденного в ходе предварительного следствия, на показания обвиняемых и , представителя потерпевшего и свидетеля Виновность Михайлова подтверждена также актом инвентаризации, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра мета происшествия, из которого следует, что похищенное имущество изъято в ходе осмотра двора дома

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и дал им в приговоре мотивированную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного осужденным не оспариваются.

Наказание Михайлову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличение соучастников преступления, явку с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова А.С., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Михайлову наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и сохранения условного суждения по приговору от 2 апреля 2012 года мотивированы в приговоре, причины не согласиться с ними у судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколу судебного заседания характеризующий материал в отношении Михайлова исследован в полном объеме, осужденный и его защитник не заявляли ходатайств об истребовании и приобщении дополнительных документов.

Из имеющихся характеристик в отношении Михайлова следует, что осужденный воспитывался в неполной, неблагополучной семье, проживает с матерью, не учится, не работает, имеет случайный источник дохода, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Согласно справке Шумихинской ЦРБ осужденный состоит на консультативном наблюдении у психиатра с соответствующим диагнозом, который в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы не нашел своего подтверждения. Экспертизой установлено, что Михайлов хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, имел возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Сведений о наличии хронических заболеваний у осужденного в материалах дела не имеется.

Иные доводы Михайлова не выявляют новых смягчающих обстоятельств и не могут служить основанием к постановке вопроса о смягчении назначенного осужденному наказания, которое является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 29 января 2013 года в отношении

Михайлова Алексея Сергеевича оставить без

изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Ю.И. Обабков

14.03.2013