Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 22-649/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Патюкова В.В. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полякова В.Б. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2013 года, которым

ПОЛЯКОВ Владимир Борисович, , судимый:

- 15 июня 2012 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- 18 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, пояснения защитника осужденного - адвоката Турбина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Поляков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью , опасного для жизни и повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено 24 сентября 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поляков виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков просит приговор отменить. Оспаривает отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции, а также показания свидетеля о том, что ранее он неоднократно причинял телесные повреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карецкий А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

В качестве доказательств виновности Полякова суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, потерпевшей , свидетелей , , , а также на протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие документы, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Полякова по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Вопреки доводам осужденного, изложенные в характеристике участкового уполномоченного полиции сведения подтверждены материалами дела.

Выводы суда о необходимости назначения Полякову наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ошибочное указание суда на умышленный характер действий осужденного по отношению к смерти , поскольку действия Полякова правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2013 года в отношении Полякова Владимира Борисовича изменить, исключить указание на умышленный характер действий Полякова В.Б. по отношению к смерти и считать, что ее смерть наступила по неосторожности в результате тяжкого вреда здоровью, умышленно причиненного ей осужденным.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи