Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 22-680/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Патюкова В.В. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего осужденных Захарова С.В. и Исмагамбетова А.М. на приговор Целинного районного суда Курганской области от 1 февраля 2013 года, по которому

ЗАХАРОВ Сергей Владимирович, , несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ИСМАГАМБЕТОВ Алексей Мирдинбаевич, , несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционных жалоб, пояснения защитника осужденного Захарова С.В. - адвоката Ларионовой Ю.В., осужденного Исмагамбетова А.М. и его защитника - адвоката Гаева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Захаров и Исмагамбетов признаны виновными в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью , опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 9 января 2012 года в д. Воздвиженка Целинного района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров виновным себя не признал, Исмагамбетов виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе потерпевший просит смягчить наказание осужденному Исмагамбетову, поскольку считает, что он попал под влияние ранее судимого Захарова и поэтому невиновен.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Захаров просит приговор отменить. Положенные судом в основу приговора показания свидетеля . просит признать недопустимым доказательством, поскольку он психически нездоров и неадекватен, что в судебном заседании подтвердила его мать. Оспаривая свою причастность к смерти ., указывает, что в тот день его не видел, потерпевший находился дома один и в своих показаниях описывает лишь события, который произошли с ним, а не с его погибшим братом. В явке с повинной Исмагамбетова А. нет сведений о его причастности к совершению преступления. Указывает, что установленное экспертом время смерти не совпадает со временем, когда они пришли в дом Генетическая экспертиза проведена с нарушениями закона, поскольку следователь не разъяснил ему права. Кроме того, в ходе судебного заседания суд необоснованно отказал ему в вызове и допросе указанного эксперта. Оспаривает вывод суда о наличии у него на одежде крови считает, что она могла произойти от Полагает, что обнаруженный на месте происшествия след обуви оставлен не им. Кроме того считает, что государственный обвинитель не мог повторно участвовать в рассмотрении дела после отмены предыдущего приговора суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Исмагамбетов просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкий состав и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля поскольку он умственно отсталый, недееспособный, имеет плохое зрение и поэтому не мог адекватно воспринимать происходившие события. Считает, что свидетель оговорил его под давлением следователя, не разъяснившего ему положения ст. 51 Конституции РФ. Указывая, что ударил лишь дважды, считает, что не виновен в его смерти. Обращает внимание на то, что характеризуется только с положительной стороны, а осужденный Захаров, напротив, неоднократно был судим, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и именно он наносил множественные удары погибшему

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего и осужденных государственный обвинитель Баев Е.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности осужденных Захарова и Исмагамбетова в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.

Доводы жалоб осужденного Захарова о непричастности к совершению преступления и осужденного Исмагамбетова о невиновности в смерти проверялись и были обоснованно опровергнуты судом с приведением в приговоре убедительных мотивов.

В частности, в качестве доказательств виновности Захарова и Исмагамбетова суд обоснованно сослался на показания потерпевшего свидетелей ., , , , , , , , , а также на протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Как следует из показаний потерпевшего вечером 8 января 2012 года к нему в дом пришли Захаров, Исмагамбетов А. и с которыми у него произошел конфликт. Брат потерпевшего - вышел на улицу, после чего осужденные и вышли за ним.

Согласно показаниям свидетеля ., являвшегося очевидцем преступления, после конфликта с осужденные догнали ., Захаров сбил его с ног, после чего Исмагамбетов А. и Захаров нанесли . множественные удары ногами по голове и телу.

Согласно заключениям эксперта смерть . наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая могла образоваться от 8 точек приложения травмирующей силы. Следы обуви, изъятые с места происшествия, оставлены обувью с рельефным рисунком подобным рельефному рисунку подошвы ботинок, изъятых у Захарова и Исмагамбетова А. На одежде и обуви Захарова обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от

Вопреки доводам жалоб допустимость приведенных выше доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности осужденных Захарова и Исмагамбетова в совершении преступления, изложенные в приговоре доказательства, не содержат.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей из материалов дела не усматривается. Данных об их заинтересованности в исходе дела и оговоре осужденных в судебном заседании установлено не было.

Доводы апелляционных жалоб о недостоверности показаний свидетеля . в силу его психического заболевания и плохого зрения судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов и показаниями свидетеля .

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Исмагамбетова, перед началом допроса и производством проверки показаний на месте следователь разъяснял свидетелю положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколах указанных следственных действий имеются подписи свидетеля.

Из показаний свидетеля следует, что в ходе проверки показаний свидетеля на месте, он самостоятельно, без какого-либо давления, подробно рассказал обстоятельства произошедших событий, указал на дом, где осужденные избили ., и место, где они избивали

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденных Захарова и Исмагамбетова по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновных, и является справедливым.

Выводы суда первой инстанции о не применении к Захарову и Исмагамбетову при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Отбывание наказания осужденным в исправительной колонии строгого режима назначено судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который участниками процесса не подавались. Все заявленные ходатайства рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке, принятые по ним решения являются правильными.

Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Целинного районного суда Курганской области от 1 февраля 2013 года в отношении Захарова Сергея Владимировича и Исмагамбетова Алексея Мирдинбаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи