Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 22-618/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Менщикова С.Н.,

с участием прокурора Масловой Л.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шишко В.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 16 января 2013 года, которым

ШИШКО Владимиру Владимировичу, родившемуся в , осужденному 7 июня 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ-6 УФСИН России по Курганской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., выступление прокурора Масловой Л.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области осужденному Шишко отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение или принять судом апелляционной инстанции самостоятельное решение. Суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе, а именно сослался на прежнюю судимость и нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он уже понес наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Шишко на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, имеет 4 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с 11 мая 2012 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, участвует в общественной жизни, на меры воспитательного характера реагирует правильно, возместил причиненный преступлением вред, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Шишко от наказания.

Вывод судьи о том, что Шишко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Шишко в 2005, 2008, 2009, 2010 годах допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что в том числе водворялся в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки утверждению осужденного, изложенному в его апелляционной жалобе, погашение взысканий не исключает необходимости оценки фактов нарушения им установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение Шишко в период отбытия наказания, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Шишко для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 16 января 2013 года в отношении Шишко Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи