Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-634/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Прасол Е.В., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 марта 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "РОСБАНК" к Вегеле С.В., Вегеле Т.С., Елисеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Вегеле С.В. на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к Вегеле , Вегеле , Елисеевой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вегеле , Вегеле , Елисеевой в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в счет основного долга по кредитному договору рубля копеек, в счет процентов по договору рублей копеек, в счет возмещения судебных расходов рубля копеек, всего рублей копейку."

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., объяснения представителя Вегеле С.В. и Т.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Дегтяревой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Вегеле С.В., Вегеле Т.С., Елисеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывал, что 19.12.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Вегеле С.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму руб. коп. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен сроком до 19.12.2016 под 15,4 % годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами до 19 числа каждого месяца, ежемесячный взнос в погашение кредита, начисленных процентов и оплаты за обслуживание ссудного счета в размере руб. коп. Кредит обеспечен поручительством Вегеле Т.С. и Елисеевой О.А. на условиях полной солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 19.12.2011 денежные средства на банковский счет заемщика. Заемщик систематически свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 22.08.2012 заемщику направлена претензия с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Аналогичное требование направлено поручителям. Требования не исполнены. По состоянию на 13.11.2012 общая сумма долга по кредитному договору составляет руб. коп. Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. коп.

Стороны в судебное заедание не явились, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Вегеле С.В. - Усольцев С.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что при заключении кредитного договора ответственность перед банком была застрахована путем заключения договора личного страхования между Вегеле С.В. и ОАО "Восточно-страховой компанией" на сумму страховой премии руб. коп. Сумма страховой премии была выплачена из суммы кредита. Данное обстоятельство судом не изучено и не дана оценка при вынесении решения. Взысканная судом сумма больше, чем просил взыскать истец в исковом заявлении. Кроме того, 03.12.2012 в ходе судебного заседания ответчики ходатайствовали об отложении судебного заседания на 07.12.2012. Суд удовлетворил данное ходатайство и отложил рассмотрение дела на 13.12.2012, однако, о назначенном судебном заседании ответчики не были уведомлены.

В суд апелляционной инстанции не явилась Елисеева О.А.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 19.12.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Вегеле С.В. заключен кредитный договор , на основании которого заемщику предоставлены денежные средства на неотложные нужды в сумме руб. коп. под 15,4 % годовых сроком до 19.12.2016 (л.д. 5-6).

Погашение по кредиту производилось в соответствии с графиком платежей и Условиями предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора.

В силу п. 3 Заявления заемщик обязан в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметра кредита".

Согласно разделу "Параметры кредита" величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет руб. коп. Внесение платежей в счет погашение кредита осуществляется до 19 числа каждого месяца.

Банком обязательства по предоставлению кредита в сумме руб. коп. исполнены путем их зачисления на счет Вегеле С.В. в банке (л.д.12).

Согласно выписке по счету, предоставленной ОАО АКБ "РОСБАНК", ответчиком неоднократно нарушались сроки и размер внесения платежей по кредиту, последний платеж весен заемщиком в июне 2012 года (л.д.12-13 ).

По состоянию на 13.11.2012 задолженность Вегеле С.В. перед банком составляет руб. коп., в том числе сумма основного долга - руб. коп., просроченная задолженность - руб. коп., что сторонами не оспаривалось.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 19.12.2011 с Вегеле Т.С. и Елисеевой О.А. заключены договоры поручительства и (л.д. 8-9, 10-11).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 заключенных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за выдачу кредита, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 1.3, 1.4 договоров).

25.05.2012 и 22.10.2012 в адрес ответчиков заказными письмами были направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 14-16).

Доказательств того, что задолженность перед банком ответчиками была погашена на основании направленных требований, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 811 Кодекса указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку задолженность перед банком до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору

Из заявления на предоставление кредита следует, что между Вегеле С.В. и ОАО "Военно-страховая компания" заключен договор личного страхования с условием уплаты страховой премии в сумме руб. коп.

В п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В рамках данного дела ответчиками никаких доводов относительно заключенного Вегеле С.В. договора личного страхования не приводилось, правомерность уплаты страховой премии за счет кредитных средств, а также правильность расчета задолженности по кредиту не оспаривалась. С момента подачи заявления об отложении слушания дела (22.11.2012) до судебного заседания (13.12.2012) ответчики располагали достаточным временем для подготовки к слушанию дела, предоставлению возражений относительно заявленных требований и их размера, а также предоставлению в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тех обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. В связи с чем у суда не имелось оснований давать оценку договору страхования, заключенному между иными лицами - Вегеле С.В. и ОАО "Военно-страховая компания", а также последствиям заключения данного договора.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда в части взысканных сумм ввиду того, что судом взыскана задолженность в большем размере, чем указано в исковом заявлении.

Согласно расчету, представленному ОАО АКБ "РОСБАНК", задолженность Вегеле С.В. по кредитному договору от 19.12.2011 составляет: основной долг - руб. коп., проценты за пользование кредитом - руб. коп., проценты на просроченный основной долг - руб. коп. Ко взысканию истцом заявлено руб. коп. - долг по кредитному договору, руб. коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Из решения суда следует, что с ответчиков взыскано в счет основного долга по кредитному договору руб. коп., проценты по договору руб. коп., в возмещение судебных расходов руб. коп.

С учетом этого, судом взыскана задолженность по основному долгу на копейки меньше, чем заявлено истцом при подаче искового заявления. Явная арифметическая ошибка может быть исправлена судом, постановившим решение, в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные представителем ответчика Усольцевым С.Ю. в апелляционной жалобе, о том, что стороны о дате и времени судебного заседания, назначенного на 13.12.2012, не извещены надлежащим образом, являются необоснованными. В материалах дела имеются уведомления о получении Вегеле С.В., Вегеле Т.С. и Елисеевой О.А. извещений о слушании данного дела 13.12.2012.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права. Так как апелляционные жалобы не содержат доводы, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вегеле - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: