Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-678/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Клепча С.Н., Варлакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 марта 2013 года гражданское дело исковому заявлению Кузнецовой И.С. к ФГУП "Почта России" о взыскании материального и морального вреда

по апелляционной жалобе Кузнецовой И.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2012 года с определением этого же суда от 21 января 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования Кузнецовой к ФГУП "Почта России" о взыскании материального и морального вреда оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании материального и морального вреда. В обоснование указывала, что с 1989 года является получателем пенсии и жилищно-коммунальных выплат как ветеран труда. С августа 2011 года жилищно-коммунальные выплаты (далее - ЖКВ) ей не производятся, так как за 6 месяцев 2011 года образовалась переплата - вместо рублей ошибочно выплачивалось по руб. коп. ежемесячно. В 2012 году из ответа органов социальной защиты населения ей стало известно о наличии в платежных ведомостях от 21.07.2011, 22.08.2011, 21.09.2011 ее подписи в получении ЖКВ. Поскольку ею указанные выплаты за август, сентябрь и октябрь 2011 года не получались, просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба руб. и компенсацию морального вреда - руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 08.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление социальной защиты населения Курганской области (далее - ГУ СЗН Курганской области).

В судебное заседание истец Кузнецова И.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФГУП "Почта России" Стародумова А.Г. с исковыми требованиями не соглашалась, поясняла, что все начисления социальных выплат производит филиал ГУ СЗН Курганской области - ОСЗН по г. Кургану. ФГУП "Почта России" производится только доставка и выплата социальных пособий на основании договора об организации совместной работы по доставке и выплате социальных пособий. ЖКВ за период, указанный в исковом заявлении, Кузнецовой И.С. были выданы по ведомостям: за август 2011 года от 21.07.2011 - сумма руб. коп., за сентябрь 2011 года от 22.08.2011 - сумма руб. коп., за октябрь 2011 года от 21.09.2011 - сумма руб. коп. Полагала, что истцом не представлено допустимых доказательств факта причинения ей ответчиком нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ГУ СЗН Курганской области Канашова Е.А. с исковыми требованиями не соглашалась, поясняла, что в августе-октябре 2011 года ЖКВ истцу была начислена в размере руб. коп. и перечислена Кузнецовой И.С.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Кузнецова И.С., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить. Указывает, что денежные средства по руб. коп. в месяц за спорный период ей не выплачивались, в ведомостях в их получении не расписывалась.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУП "Почта России", считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой И.С. без удовлетворения.

В судебное заседание не явились стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Кузнецова И.С. и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Кузнецова И.С. является получателем пенсии по старости с 10.01.1989 и имеет звание "Ветеран труда", что подтверждается удостоверением "Ветеран труда" от 29.10.2004 серия (л.д. 24, 38).

В соответствии с п. 2 Порядка осуществления ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты отдельным категориям граждан в Курганской области, утвержденного Постановлением Правительства Курганской области от 11.12.2007 (в редакции, действовавшей в спорный период), ЖКВ назначается в соответствии с Законом Курганской области от 3 декабря 2004 года N 845 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Курганской области" (далее - Закон Курганской области) ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Пунктом 2 ст. 3 Закона Курганской области (в редакции, действовавшей в спорный момент) ветеранам труда после установления (назначения) им пенсии в соответствии с федеральным законодательством независимо от прекращения ими трудовой деятельности, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, предоставляется мера социальной поддержки в виде жилищно-коммунальной выплаты. ЖКВ осуществляется в размере 50 процентов регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Протоколом филиала ГУ СЗН Курганской области - ОСЗН по г. Кургану от 13.03.2008 Кузнецовой И.С. как ветерану труда с 01.01.2008 назначена жилищно-коммунальная выплата (л.д. 35).

Согласно сообщению филиала ГУ СЗН - ОСЗН по г. Кургану от 12.07.2012 в 2008 году размер указанной выплаты составлял руб. коп., в 2009 году - руб. коп., в 2010 году - руб. коп., в 2011 году - руб. коп. (л.д. 44).

В соответствии с ответом ОАО "Энергосбыт" от 11.08.2011 в частном доме истца, расположенном по адресу: , начисления по централизованному отоплению не производятся, в связи с чем ГУ СЗН Курганской области с 01.01.2011 размер ЖКВ, выплачиваемый Кузнецовой И.С., был пересчитан и составил руб. коп.

Протоколом ГУ СЗН Курганской области - ОСЗН по г. Кургану принято решение об удержании из производимых истцу выплат возникшей переплаты в сумме руб. коп. Удержание производится с ноября 2011 года.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

Пунктом 28 Порядка осуществления ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты отдельным категориям граждан в Курганской области, утвержденного Постановлением Правительства Курганской области от 11.12.2007 N 565 предусмотрено, что ЖКВ производится через организации федеральной почтовой связи или кредитные организации (по выбору получателя ЖКВ) с возмещением расходов указанных организаций за счет средств областного бюджета.

Из материалов дела усматривается, что доставка и осуществление социальных выплат ФГУП "Почта России" производится на основании договора об организации совместной работы по доставке и выплате социальных выплат с Филиалом ГУ СЗН Курганской области - ОСЗН по г. Кургану от 01.01.2010.

Согласно представленной в материалы дела справки, выданной ГУ СЗН Курганской области - ОСЗН по г. Кургану, от 17.10.2012 , жилищно-коммунальная выплата с августа по октябрь 2011 года осуществлялась Кузнецовой И.С. через отделение почтовой связи : август 2011 года - руб. коп. (ведомость , день выплаты 08.08.2011), сентябрь 2011 года - руб. коп. (ведомость , день выплаты 08.09.2011), октябрь 2011 года - руб. коп. (ведомость , день выплаты 08.10.2011). с отделения почтовой связи возврата не осуществлялось ( л.д. 45).

По факту невыплаты денежных средств Кузнецова И.С. обращалась в ОП-1 УМВД России по г. Кургану. Постановлением от 13.08.2012 в возбуждении уголовного дела отказано по п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации.

Утверждение истца о том, что ЖКВ не получено ею в дни выдачи пенсии 08.08.2011, 08.09.2011 и 08.10.2011 опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ЖКВ получена Кузнецовой И.С. на основании ведомостей за август 20011 года от 21.07.2011, за сентябрь 2011 года от 22.08.2011 и за октябрь 2011 года от 21.09.2011 (л.д. 27, 28, 29). В ведомостях имеется указание на то, что выплаты получены истцом 08.08.2011, 08.09.2011 и 08.10.2011, обратного истцом не представлено.

С учетом вышесказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой И.С. к ФГУП "Почта России" о взыскании материального вреда в размере руб., поскольку надлежащих доказательств о невыплате ей ЖКВ за спорный период не добыто.

Положениями ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального" указано, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении материального ущерба Кузнецовой И.С. в сумме руб. не установлена, надлежащих доказательств в подтверждение доводов заявленных требований ею не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ввиду отсутствия оснований для взыскания такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права. Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2012 года с определением того же суда от 21 января 2013 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: