Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-692/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Голубь Е.С., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 марта 2013 года гражданское дело по иску Кобахидзе Ш.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе Курганской области об отмене решения начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе Курганской области, признании заявления о назначении (перерасчете) пенсии недействительным, о взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кобахидзе Ш.А. на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе Курганской области об отмене решения начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе Курганской области, признании заявления о назначении (перерасчете) пенсии недействительным, о взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Курганской области Куандыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобахидзе Ш.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Лебяжьевском районе) об отмене решения начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе Курганской области, признании заявления о назначении (перерасчете) пенсии недействительным, о взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что обратился в ГУ УПФ РФ в Лебяжьевском районе с заявлением о назначении пенсии. В связи с отсутствием документов, подтверждающих трудовой стаж, с ему была назначена социальная пенсия и сообщен перечень документов, необходимых для предоставления для назначения трудовой пенсии. подал собранные документы в ГУ УПФ РФ в Лебяжьевском районе. В результате неправомерных действий сотрудников ГУ УПФ РФ в Лебяжьевском районе, выразившихся в длительном рассмотрении представленных документов, он по их предложению написал заявление о назначении (перерасчете) пенсии с , в то время как фактически все необходимые документы и заявление о назначении пенсии были представлены им в пенсионный орган . Решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 23.08.2010 подтверждена неправомерность действий сотрудников ГУ УПФ РФ в Лебяжьевском районе, на ответчика возложена обязанность включить периоды работы в трудовой стаж, но с . Полагает, что в результате указанных действий он получал пенсию в меньшем размере, сумма недополученной пенсии составила а также причинен моральный вред, который он оценил в руб. На основании изложенного просил, с учетом уточнений, признать недействительным заявление о назначении (перерасчете) пенсии от , отменить решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе Курганской области от об изменении решения от и назначении ему трудовой пенсии по старости в размере коп., взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за период с по в сумме коп., а также компенсацию морального вреда в размере руб., возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии по старости исходя из назначенной ему пенсии в размере коп.

В судебном заседании истец и его представитель Рыбалко А.В. требования поддержали.

Представители ответчика Костеницкая И.С., Хлыстунова Н.С. с исковыми требованиями не согласились, считая действия работников ГУ УПФ РФ в Лебяжьевском районе соответствующими законодательству. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГУ ОПФ РФ по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве не согласился с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кобахидзе Ш.А просит решение суда отменить, в обоснование излагая доводы искового заявления, а также указывая, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давности, поскольку после подачи заявления о назначении трудовой пенсии неоднократно приезжал в ГУ УПФ РФ в Лебяжьевском районе, сотрудники которого сообщали ему о проведении проверки представленных документов. О принятии решений от о назначении пенсии с узнал в феврале 2012 года, об изменении решения решением от стало известно в июле 2012 года при рассмотрении дела в Лебяжьевском районном суде. Решением Лебяжьевского районного суда от 23.08.2010 частично удовлетворены его исковые требования, на ГУ УПФ РФ в Лебяжьевском районе возложена обязанность о включении в стаж для перерасчета трудовой пенсии по старости периода работы в Обществе слепых Грузии с по , принятии к перерасчету пенсии по старости справки от о заработной плате Кобахидзе Ш.А. в Обществе слепых Грузии за 1981 - 1985 годы, произвести перерасчет пенсии с учетом указанной справки о заработной плате со дня обращения ? с . Поэтому с по получал пенсию, не соответствующую длительности его трудового стажа и размеру заработной платы, полагает, что срок исковой давности для признания недействительным заявления от подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения Лебяжьевского районного суда от 23.08.2010.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец обратился с ходатайством об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за непогоды (снегопад).

Судебная коллегия с учетом мнения присутствующего представителя ГУ - Отделение ПФ РФ по Курганской области, оставила ходатайство без удовлетворения, поскольку каких-либо чрезвычайных ситуаций на территории Курганской области в связи с погодными условиями не объявлено, уважительных причин для отложения слушания дела не имеется. На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец Кобахидзе Ш.А. с является получателем социальной пенсии.

С ему была назначена трудовая пенсия по старости, при этом был учтен его трудовой стаж в периоды с по , с по .

Коллегиальным решением ответчика от истцу было отказано в перерасчете пенсии с учетом представленных истцом документов о стаже.

Решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 23.08.2010 на ГУ УПФ РФ в Лебяжьевском районе возложена обязанность о включении в стаж для перерасчета трудовой пенсии по старости Кобахидзе Ш.А. периода работы в Обществе слепых Грузии с до , принятии к перерасчету пенсии по старости справки от о заработной плате Кобахидзе Ш.А. в Обществе слепых Грузии за годы, возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом указанной справки о заработной плате со дня обращения, т.е. с , в остальной части иска Кобахидзе Ш.А. отказано за необоснованностью.

Определением Лебяжьевского районного суда от 07.10.2010 решение Лебяжьевского районного суда от 23.08.2010 разъяснено в части возложения обязанности по производству перерасчета трудовой пенсии по старости Кобахидзе Ш.А. с учетом периода работы с по со дня обращения, т.е. с . Постановлено перерасчет пенсии Кобахидзе Ш.А. произвести с учетом периода работы с по и справки от о заработной плате в Обществе слепых Грузии за годы в соответствии с положениями п. 1 ст. 20 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", т.е. с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Определением Лебяжьевского районного суда от 19.11.2010 заявление Кобахидзе Ш.А. о разъяснении решения в части даты перерасчета пенсии оставлено без удовлетворения.

Истец, полагая, что отказ ответчика при назначении трудовой пенсии по старости в принять во внимание сведения о его работе в период с по и полученную им за это время заработную плату привели к тому, что с пенсия выплачивалась ему в меньшем размере, просил признать недействительным заявление о назначении (перерасчете) пенсии от , отменить решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе Курганской области от об изменении решения от и назначении ему трудовой пенсии по старости в размере коп., взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за период с по в сумме руб. коп., а также компенсацию морального вреда в размере руб., возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии по старости исходя из назначенной ему пенсии в размере коп.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора со ссылкой на положения ст. 196 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку решение ГУ УПФ РФ в Лебяжьевском районе Курганской области состоялось 01.11.2006, обращение к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии имело место , в суд истец обратился 11.04.2012, таким образом, установленный приведенной выше статьей срок исковой давности пропущен.

Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

В силу п.2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Указанное нарушение привело к неправильному разрешению спора и является достаточным основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст.195,198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, что предполагает его полноту, ясность и четкость. Изложенные в резолютивной части решения выводы должны непосредственно следовать из установленных в его мотивировочной части обстоятельств дела, а доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, должны быть убедительны и не влечь неоднозначности толкования при исполнении решения.

В решении суда не приведены обстоятельства, установленные судом по существу спора, отсутствуют выводы о законности, либо необоснованности по существу требований истца.

Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 328 и ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо учесть приведенное выше, исследовать все представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 18 декабря 2012 года отменить.

Гражданское дело по иску к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе Курганской области об отмене решения начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе Курганской области, признании заявления о назначении (перерасчете) пенсии недействительным, о взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья - председательствующий

Судьи: