Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 22-574/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Меньщикова В.П., Кирьянова Д.В.,

при секретаре Григорьевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Марфиной Л.Н. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 декабря 2012 года, которым ходатайство

, родившейся в

, осужденной:

1) 25 мая 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 12 мая 2011 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 2 ноября 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

4) 29 декабря 2011 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и снижении назначенного наказания, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденная Марфина Л.Н., отбывающая наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области, обратилась в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 15 Лебяжьевского района Курганской области от 25 мая 2010 года, приговоров Лебяжьевского районного суда Курганской области от 12 мая 2011 года, 2 ноября 2011 года и 29 декабря 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденной оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденная Марфина Л.Н. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В отношении приговоров от 25 мая 2010 года, 12 мая 2011 года, 2 ноября 2011 года не применены изменения, внесенные Федеральным законом N 420 от 07 декабря 2011 года. Несмотря на ее ходатайство об участии в судебном заседании, суд постановил решение по жалобе без ее личного участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения ходатайства Марфиной, поскольку изменений и дополнений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание относительно совершенных ею преступлений и имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Вопреки доводам жалобы, Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ применительно к осужденной Марфиной обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции указанного закона), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств или в случае, когда соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Кроме того, указанным законом статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно приговору суда, установлено обстоятельство, отягчающее наказание Марфиной - рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденной обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Доводы осужденной Марфиной о том, что судья рассмотрел вопрос о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с уголовным законодательством без проведения судебного заседания в отсутствие осужденной, основаны на неверном толковании закона, поскольку по существу ходатайство судьей в судебном заседании не рассматривалась, что исключало возможность рассмотрения его с участием заинтересованных лиц.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 декабря 2012 года об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденной о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков

19.03.2013