Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-633/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Арзина И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 марта 2013 года гражданское дело по иску Гончаровой Р.Ш. к Гончарову Д.В., Администрации г. Кургана о признании права собственности, встречному иску Администрации г. Кургана к Гончаровой Р.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Гончаровой Р.Ш. к Гончарову Д.В., Администрации г. Кургана о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Гончаровой право собственности на комнату в в .

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации к Гончаровой о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: , отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, объяснения представителя ответчика Администрации г. Кургана - Митиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гончаровой Р.Ш. - Аношкина Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Гончарову Д.В., Администрации г. Кургана о признании права собственности. В обоснование иска указывала, что она проживает в жилом помещении по адресу: . Ссылаясь на положение ст. 7 "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 ФЗ "О приватизации", просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 14.10 кв.м., жилой 14.10 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Гончаровой Р.Ш.- Аношкин Д.В. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Кургана - Митина Т.В. против заявленных требований возражала, просила суд в их удовлетворении отказать. В свою очередь Администрация г. Кургана обратилась в суд со встречным иском к Гончаровой Р.Ш. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование встречных исковых требований указывала, что комната в в является объектом муниципальной собственности. В указанном жилом помещении были зарегистрированы: Гончаров Д.В. с 26.06.2000 по 13.07.2012, Гончарова А.Ю., с 04.05.2009 по 07.07.2009. С 14.11.2012 и по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована Гончарова Р.Ш. Согласно акту осмотра помещения, составленного комиссией МКУ "Жилищная политика", Гончарова Р.Ш. на момент проверки в указанном жилом помещении не проживает, в нем в течение года проживает семья ее дочери из трех человек. Полагает, что отсутствие Гончаровой Р.Ш. в спорном жилом помещении носит постоянный характер. 27.11.2012 участковым уполномоченным ОП N4 проведена проверка паспортного режима по адресу: , на момент проверки в жилом помещении находилась Гончарова Р.Ш. Собственником данной квартиры является супруг Гончаровой Р.Ш. - Гончаров В.Д. Указывает, что Гончарова Р.Ш. ранее с 28.10.2002 по 22.09.2011.была зарегистрирована по указанному адресу. Просила признать Гончарову Р.Ш. утратившей право пользования жилым помещением в в , обязать отдел УФМС России по Курганской области снять Гончарову Р.Ш. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Администрации г. Кургана - Митина Т.В. на встречных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ г. Кургана "Жилищная политика" - Бурсина Д.Ш. с исковыми требованиями Гончаровой Р.Ш. не согласилась, поддержала встречные исковые требования Администрации г. Кургана.

Ответчик Гончаров Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил письменное заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Кургана просит решение суда отменить, отказать Гончаровой Р.Ш. в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования Администрации г. Кургана удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Настаивает, что Гончарова Р.Ш. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не проживает в нем, что подтверждается актом осмотра МКУ "Жилищная полтика" от 24.10.2012; проверкой паспортного режима УУП ОП-4 УМВД России по г. Кургану, ответом на судебный запрос с места работы Гончаровой Р.Ш., где место ее жительства указана квартира, расположенная по адресу: . Считает, что судом необоснованно было оставлено без рассмотрения заявленное представителем Администрации г. Кургана ходатайство об истребовании у Гончаровой Р.Ш. документов, подтверждающих приобретение квартиры в в период брака с Гончаровым В.Д. Кроме того, указывает, что договор социального найма комнаты в в был заключен с сыном Гончаровой Р.Ш. - Гончаровым Д.В., а она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Считает, что судом в ходе рассмотрения дела не были исследованы в полном объеме представленные Администрацией г. Кургана доказательства, свидетельствующие о факте добровольного выезда Гончаровой Р.Ш. из спорного жилого помещения. Указывает, что в оспариваемом решении не указано, в связи с чем, представленные доказательства не были приняты во внимание, в связи с чем полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г. Кургана - Митина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гончаровой Р.Ш. отказать, встречные исковые требования Администрации г. Кургана удовлетворить.

Представитель истца Гончаровой Р.Ш. - Аношкин Д.В. в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Пояснил, что спорное жилое помещение первоначально было предоставлено мужу истца, в данной комнате длительное время проживала семья Гончаровых, в том числе истец, в дальнейшем в комнате остался проживать сын истца -Гончаров Д.В., а Гончарова Р.Ш. проживала в квартире, расположенной по адресу: В 2011 году в связи с конфликтными отношениями с мужем истец Гончарова Р.Ш. вновь переехала на постоянное место жительства в спорное жилое помещение, вселилась в него в качестве члена семьи нанимателя и проживает по настоящее время.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Гончаров Д.В., представитель третьих лиц МКУ г. Кургана "Жилищная политика", отдела УФМС России по Курганской области, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия определила, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с имеющейся в деле выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от , комната по в является объектом муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истица настаивает на признании за ней права собственности на занимаемую комнату в порядке приватизации, ссылаясь на то обстоятельство, что она приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма на данное помещение.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что нанимателем комнаты в в с 18.10.2011 года является Гончаров Д.В. - сын Гончаровой Р.Ш.

В 2000 году ответчик Гончаров Д.В. и его супруга Гончарова А.Ю. были вселены в спорное жилое помещение на условиях социального найма, зарегистрированы в нем, в дальнейшем заключили с ответчиком договор социального найма спорного жилого помещения.

Истец была вселена в комнату в качестве члена семьи нанимателя, что не оспаривается ответчиком, и зарегистрирована в по данному адресу с 14.11.2011. В последствие Гончаров Д.В., Гончарова А.Ю. выехали из комнаты, после чего нанимателем жилого помещения стала Гончарова Р.Ш.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что возникновение права пользования жилым помещением законодателем связывается с принадлежностью к определенной категории лиц (супруг, дети и родители нанимателя), и проживанием в жилом помещении совместно с нанимателем.

Поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью был установлен факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (матери и сына) и проживания в нем вместе с нанимателем, суд пришел к правильному выводу о приобретении истцом права пользования спорной комнатой на основании договора социального найма.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственной жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку согласно данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Росреестра по Курганской области Гончарова Р.Ш. в собственности объектов недвижимости не имеет, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Гончаровой Р.Ш. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Решение суда в этой части является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы и представления не имеется.

Встречный иск Администрации г. Кургана о признании истца Гончаровой Р.Ш. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета правомерно оставлен судом без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части также соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда в указанной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализ приведенной выше нормы позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Вместе с тем, согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отказывая во встречном иске Администрации г. Кургана суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено убедительных доказательств выезда истца на другое постоянное место жительства и добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя.

Сам факт отсутствия на момент проверки в спорном жилом помещении и нахождении в вечернее время в квартире по адресу: , не может служить основанием для признания Гончаровой Р.Ш. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец Гончарова Р.Ш. право пользования спорным жилым помещением не утратила, поскольку исполняла обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на длительный срок из комнаты не выезжала, вещи из жилого помещения не вывозила.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказал администрации г. Кургана в иске о признании Гончаровой Р.Ш. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, не могут являться основаниями к отмене судебного решения в оспариваемой части, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Администрации г. Кургана, выраженную ее представителем в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: