Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 22-584/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Менщикова С.Н. и Кирьянова Д.В.,

при секретаре Андреевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фомягина С.С. и его защитника - адвоката Шкодских С.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2012 года, по которому

Фомягин Станислав Сергеевич, родившийся в , судимый 10 марта 1999 года по ст.119, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 июня 2007 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 13 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

С Фомягина С.С. в пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также возмещение материального ущерба в сумме 70475,46 рублей.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы и возражений на нее, пояснения осужденного Фомягина С.С. и его защитника - адвоката Шкодских С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бузмакова А.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Фомягин признан виновным в убийстве , а также в тайном хищении ее имущества.

Преступления совершены 8 марта 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Фомягин в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В совместной кассационной жалобе осужденный Фомягин и его защитник - адвокат Шкодских С.В. просят приговор отменить и вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью осужденного к совершению преступления. Приводя в обоснование доводов свою оценку материалам дела и подробно анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, считают, что оценка доказательствам дана неправильно, а показания потерпевшей и свидетелей, заключения экспертиз которые использовались в прениях защитником, в приговоре приведены не в полном объеме. Указывают, что суд необоснованно отверг показания свидетелей защиты , и и дал неправильную оценку сведениям, полученным от телефонных компаний, свидетельствующих о том, что осужденный находился не в квартире, где произошло убийство , а у себя дома. Судом не дано надлежащей оценки заключению эксперта, согласно которому на одежде Фомягина крови не обнаружено. Также судом не принято во внимание то, что на орудии преступления, в квартире , на ее одежде и на золотой цепочке, изъятой из ломбарда, каких-либо следов Фомягина не обнаружено. Признательные показания Фомягина, данные в ходе предварительного расследования, о том, что он убил в ванной комнате, не соответствуют действительности, так как из протоколов осмотра места происшествия следует, что капли крови с характерными признаками образования при нанесении ударов ножом, обнаружены только в коридоре ее квартиры.

В дополнениях к кассационной жалобе защитник осужденного Фомягина - адвокат Шкодских С.В. помимо доводов, изложенных в кассационной жалобе считает, что судом не дано оценки доводам защиты о том, что преступление совершено 8 марта 2012 года в период с 15:34 по 16:00, то есть в период, когда свидетели защиты и видели Фомягина в общежитии по месту жительства. Указывает, что согласно детализации телефонных переговоров Фомягина, телефонных соединений в период с 13:51 по 17:51 не было, соответственно он мог находиться в этот период времени в любом месте, в том числе и у себя дома, а не только в зоне покрытия сети сотовой связи. Кроме того, судом не дано оценки явке с повинной Фомягина от 15 марта 2012 года

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Фомягина в совершении инкриминируемых преступлений, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами. Суд в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Доводы кассационной жалобы о непричастности осужденного к преступлениям, а также версия защиты о том, что Фомягина не было в квартире во время ее убийства, тщательно проверялись судом первой инстанции и с учетом анализа исследованных доказательств обосновано отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В качестве доказательств виновности осужденного Фомягина суд обоснованно сослался на его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах его в качестве обвиняемого 18 и 19 июля и 25 сентября 2012 года, а также при проверке показаний на месте, из которых следует, что в ходе ссоры с , находясь в ванной комнате ее квартиры, он нанес ей четыре удара ножом в область лица и шеи, а когда побежала от него в комнату, он догнал ее, обмотал на шее пояс от халата и завязал его на узел. После того, как перестала подавать признаки жизни, он похитил принадлежащую золотую цепочку, которую позднее сдал в ломбард.

Эти показания осужденного согласуются с дополняющими друг друга доказательствами, на которые суд обоснованно сослался в приговоре в подтверждение виновности Фомягина, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира , где обнаружен ее труп с признаками насильственной смерти; в квартире, в том числе в ванной комнате, обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь;

- заключением физико-технической судебной экспертизы, согласно которому на двух кожных лоскутах от трупа имеется по две колото-резанные раны, которые причинены в результате четырех ударных воздействий, вероятно одним плоским клинковым орудием, типа ножа;

- показаниями свидетеля , пояснившего, что 10 марта 2012 года, работая в ломбарде, он принял в залог у Фомягина золотую цепочку 750 пробы, позднее указанная цепочка была изъята сотрудниками полиции;

- залоговым билетом N000981 от 10 марта 2012 года, выданным Фомягиным в ходе его допроса в качестве подозреваемого, согласно которому приемщик принял от Фомягина золотую цепочку 750 пробы;

- протоколом выемки, в ходе которой в ломбарде изъята золотая цепочка, принятая у Фомягина по залоговому билету N000981;

- протоколами предъявления предмета на опознание, согласно которым свидетели , , и опознали цепочку, изъятую в ломбарде, как принадлежащую ;

- заключением биологической (ДНК) судебной экспертизы, согласно которой на цепочке, изъятой из ломбарда, обнаружены эпителии и пот ;

- документами, содержащими сведения о многократных соединениях абонентского номера Фомягина с абонентским номером .

Кроме того, показания осужденного Фомягина согласуются с его явками с повинной, в которых он изложил аналогичные обстоятельства совершенных им деяний.

Суд обоснованно признал показания Фомягина, полученные в ходе предварительного расследования и явки с повинной допустимыми доказательствами, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Доводы осужденного о применении недозволенных методов ведения следствия были судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Судом дана мотивированная и надлежащая оценка всем исследованным экспертным заключениям, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет. Положенные в основу приговора заключения получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Доводы кассационной жалобы о том, что показания потерпевшей и свидетелей в приговоре приведены в усеченном виде, с искажением их смысла, являются необоснованными, поскольку суть показаний указанных лиц соответствуют протоколу судебного заседания. Подробное и дословное изложение показаний в приговоре законом не предусмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, информация о соединениях абонентского номера Фомягина, схема покрытия базовых станций, а так же показания свидетелей и , не исключающие возможность нахождения абонента Фомягина в квартире во время ее убийства, обоснованно положены в основу приговора, поскольку указанные доказательства согласуются с фактическими обстоятельствами дела и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая способ, орудия преступления, характер и локализацию причиненных потерпевшей телесных повреждений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Фомягина прямого умысла на причинение смерти .

Действия Фомягина суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Фомягину назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и является справедливым.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Отбывание наказания осужденному назначено судом правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2012 года в отношении Фомягина Станислава Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи