Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 22-658/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Ломбаевой Е.И. и Менщикова С.Н.,

с участием прокурора Троневой А.Е.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Молина И.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2013 года, которым

МОЛИНУ Ивану Александровичу, родившемуся , осужденному 30 апреля 2009 года (с учетом постановления от 16 мая 2011 года) по пп "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ-1 УФСИН России по Курганской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Троневой А.Е., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области осужденному Молину отказано в условно-досрочном освобождении на том основании, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Молин, выражая несогласие с постановлением, просит удовлетворить ходатайство и освободить его условно-досрочно либо направить дело на новое судебное рассмотрение. Судья отказал в удовлетворении его ходатайства по основанию, не указанному в законе, а именно сослался на взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. Принятое судьей во внимание мнение прокурора об отказе в его условно-досрочном освобождении ничем не обосновано. За период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, с 14 апреля 2011 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, в случае освобождения ему гарантировано место жительства и работы, администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а, в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Молин на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, имеет 6 поощрений, с 14 апреля 2011 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, получил образование, участвует в общественной жизни, поддерживает социально-полезные связи, режим содержания старается не нарушать, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Молина.

Вывод судьи о том, что Молин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Молин в 2009, 2010 годах нарушал установленный порядок отбывания наказания, при этом судьей учтен характер допущенных осужденным нарушений.

Вопреки утверждению осужденного, изложенному в его апелляционной жалобе, погашение взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Молин для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы судьи основаны на всестороннем учете данных о поведении Молина за весь период отбывания наказания, мотивированы, соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, и не противоречат закону. При этом судьей было учтено мнение не только представителя исправительного учреждения, но и прокурора, который просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Молина в связи с нестабильностью его поведения в течение всего периода отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2013 года в отношении Молина Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи