Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 22-630/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Кирьянова Д.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Проценко А.Г. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2013 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 38 г. Кургана от 9 ноября 2012 года в отношении

Проценко Александра Геннадьевича, родившегося в с. Н.- , осужденного:

1) 4 августа 2009 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2) 21 сентября 2011 года (с учетом изменений, внесенных приговором от 20 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

3) 9 февраля 2012 года (с учетом постановления от 23 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 44 г. Кургана Курганской области от 9 февраля 2012 года с наказанием, назначенным по приговору того же суда от 21 сентября 2011 годв (с изменениями, внесенными апелляционным приговором Курганского городского суда от 20 апреля 2012 года), Проценко А.Г. окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, кассационной жалобы, выступления осужденного Проценко А.Г. и его защитника - адвоката Шамониной К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бузмакова А.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Кургана Курганской области от 9 ноября 2012 года, которым в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ Проценко А.Г. назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 44 г. Кургана Курганской области от 9 февраля 2012 года, с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 апреля 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 44 г. Кургана от 21 сентября 2011 года, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 февраля 2012 года, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 21 сентября 2011 года, с 21 сентября 2011 года по 21 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе осужденный Проценко А.Г., ссылаясь на положительные характеристики и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и отсутствие ущерба, просит снизить назначенный срок наказания или заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания. Указывает, что, находясь в режиме камерного типа, его состояние здоровья ухудшается. Считает, что судом необоснованно не обсуждался вопрос о применении в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, наказание, назначенное ему по приговору от 21 сентября 2011 года, им уже отбыто.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Вопрос о назначении Проценко совокупного наказания рассмотрен судьей с соблюдением требований ч. 6 ст. 396 УПК РФ, в судебном заседании с участием осужденного, прокурора и защитника Проценко предоставлялась возможность довести до сведения суда свое мнение по существу рассматриваемого вопроса, это право им было реализовано.

Суд, руководствуясь п. 10 ст. 397 УПК РФ, при решении вопроса, связанного с исполнением двух приговоров, обоснованно применил при назначении окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора от 9 февраля 2012 года приговор от 21 сентября 2011 года не вступил в законную силу, а преступления, за которые Проценко осужден приговором от 9 февраля 2012 года, совершены им до постановления приговора от 21 сентября 2011 года.

Судьей обоснованно указано, что размер назначенного Проценко окончательного наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, и не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговоров от 21 сентября 2011 года и от 9 февраля 2012 года в отношении Проценко судом учтено неудовлетворительное состояние его здоровья, что подтверждается соответствующей справкой (т. 2, л.д.161).

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ состояние здоровья осужденного учтено не было.

Поэтому постановление судьи подлежит изменению с признанием состояния здоровья Проценко в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, вносимое в постановление судьи изменение не является основанием к смягчению наказания, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенных Проценко преступлений и не уменьшает объем его обвинения.

Наказание, назначенное Проценко по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует всем обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Выводы об исчислении срока отбытия наказания с 9 февраля 2012 года и необходимости зачета наказания, отбытого по приговору от 21 сентября 2011 года, в срок отбытия окончательного наказания соответствуют положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, Проценко непрерывно находился под стражей с 21 сентября 2011 года, поэтому в постановление необходимо внести уточнение о зачете наказания, отбытого по приговору от 21 сентября 2011 года, с 21 сентября 2011 года па 8 февраля 2012 года.

Режим исправительной колонии Проценко назначен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы и через непродолжительный промежуток времени вновь совершил ряд умышленных преступлений против личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи в остальной его части, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2013 года и постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Кургана от 9 ноября 2012 года в отношении

Проценко Александра Геннадьевича изменить, уточнив их указанием о зачете в срок отбытия окончательного наказания времени отбытия наказаниия по приговору от 21 сентября 2011 года, в период с 21 сентября 2011 года по 8 февраля 2012 года, и учете при назначении наказания состояния здоровья Проценко.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А.Артемьева