Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-717/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.

судей Прасол Е.В., Фроловой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Абакумовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 марта 2013 года гражданское дело по иску Администрации г. Кургана к Игольченко (Нерух) О.Г., Смоляк Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Администрации г.Кургана к , о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: , отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М., изложившей существо дела, объяснения представителя истца Администрации г. Кургана -Митиной Т.В., представителей ответчика Нерух О.Г. - Тельминовой В.И., Нянькиной И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к Нерух (до брака- Игольченко О.Г.), Смоляк Л.В., Игольченко Л.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывали, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: , представляющем собой две комнаты на общей кухне, которое является объектом муниципальной собственности. В результате обследования спорного жилого помещения было установлено, что ответчики в нем не проживают более 10 лет, выехали в , в связи с чем полагает, что их отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер, о чем также свидетельствует имеющаяся по состоянию на задолженность по оплате за найм жилого помещения 965 руб. 55 коп. (при ежемесячном начислении 27 руб. 09 коп.). С учетом изложенного просили признать ответчиков Нерух О.Г., Смоляк Л.В., Игольченко Л.Э. утратившими право пользования жилым помещением , обязать отдел УФМС России в г. Кургане снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В ходе судебного разбирательства истец от требований к отказался, отказ от иска принят судом.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кургана Митина Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила признать Нерух О.Г., Смоляк Л.В. утратившими право пользования двумя комнатами в квартире , обязать отдел УФМС России в г. Кургане снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Представители ответчика Нерух О.Г. - Тельминова В.И., Нянькина И.Д. в судебном заседании с иском не согласились, поясняли, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, отказываться от прав на спорные помещения ответчики не намерены, так как хотят вернуться и проживать в них.

Ответчик Смоляк Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Кургана просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на том, что выезд ответчиков из спорных помещений носит постоянный характер. Указывает, что ответчиками в ходе рассмотрения дела была представлена справка главного врача, согласно которой Смоляк Г.С. нуждается в постоянном уходе дочери. Однако, в материалы дела представлены документы о том, что ответчик Нерух О.Г. имеет временную регистрацию с августа 2010 года по август 2015 года по адресу супруга и в настоящее время проживает с супругом , а также работает продавцом по фактическому месту проживания в . Также выражает несогласие с оценкой, данной судом договорам на установку окна от 15 мая 2010 года и установку входной двери от 20 июня 2012 года, заключенные Нерух О.Г. с ИП , указывает, что в судебном заседании представитель Администрации г. Кургана указывал на то, что в данном договоре отсутствует номер договора, не читается печать ИП . Кроме того, согласно показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела Нерух О.Г. в 2012 году не приезжала в Курган и не могла заключить указанные договоры. Считает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, в период проживания в Смоляк Л.В. бессрочно установлена 3-я группа инвалидности, кроме того, она получает пенсию и льготы по приобретению медицинских препаратов по месту фактического проживания. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчики исполняют обязанности по оплате жилого помещения, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении их ходатайства об истребовании у ответчика Нерух О.Г. правоустанавливающих документов на жилой дом, в котором она зарегистрирована и проживает вместе с супругом, и который, по ее пояснениям, является собственностью последнего. Считает, что поскольку Нерух О.Г. длительное время (с 2001 года) состоит в браке с , жилое помещение может являться совместной собственностью супругов.

Представителем ответчика Нерух О.Г. Нянкиной И.Д. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которые сводятся к согласию с принятым судом решением.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Администрации г. Кургана Митина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представители ответчика Нянькина И.Д., Тельминова В.И. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчики Нерух О.Г., Смоляк Л.В., представитель третьего лица УФМС России по Курганской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что согласно данным технического паспорта квартира состоит из трех комнат, площадью 9,5 кв.м., 15,3 кв.м., 11,2 кв.м. Комната, площадью 11,4 кв.м. приватизирована, что подтверждается справкой МКУ г. Кургана "Жилищная политика" от , остальные две комнаты являются объектами муниципальной собственности муниципального образования Город Курган.

Нанимателем комнат площадью 9,5 кв.м., 15,3 кв.м. является Нерух (до брака Игольченко) О.Г. на основании распоряжения Администрации г. Кургана от 16 октября 1997. Жилые помещения предоставлены ответчику Нерух О.Г. на состав семьи два человека, в том числе, на дочь

На момент разрешения спора судом в спорных комнатах, расположенных по адресу: на регистрационном учете состоят: Нерух О.Г. - с 30 января 1997 года, Смоляк Л.В. - с 25 ноября 1999 года. С 18 июля 2003 года по указанному адресу на регистрационном учете также состояла дочь ответчика Нерух О.Г., которая снята с учета 5 декабря 2006 года, в связи с выбытием в .

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле поквартирной карточкой, карточкой регистрации, адресными справками УФМС России по Курганской области от 8 ноября 2012 года.

Настаивая на признании ответчиков утратившими право пользования спорными жилыми помещениями, истец ссылался на длительное неиспользование их по назначению в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2000года, при этом препятствия по пользованию данным помещением им не чинились.

Отказывая в иске Администрации г. Кургана о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд сослался на то обстоятельство, что выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер, связанный с осуществлением ухода за больным отцом Нерух О.Г. - являющимся супругом ответчика Смоляк Л.В.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу.

Так, из материалов дела следует, что в 2000 году ответчики выехали из занимаемых ими комнат в коммунальной квартире в , с указанного времени спорные жилые помещения по назначению не используют.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам администрации Ильевского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области от 18 декабря 2012 года Нерух (Игольченко) О.Г. с 1 марта 2000 года по 7 июня 2012 года временно была зарегистрирована и проживала на территории Ильевского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области по адресу: (л.д. 117, 118).

Из имеющейся в деле копии свидетельства о браке следует, что 3 ноября 2001 года ответчиком между Нерух (Игольченко) О.Г. и зарегистрирован брак отделом ЗАГС администрации Дзержинского района г. Волгограда (л.д. 21).

С 8 июня 2012 года Нерух О.Г. зарегистрирована по адресу: на срок до 8 июля 2014 года (л.д. 82). Представители ответчика Нерух О.Г. в судебном заседании поясняли, что жилой дом, в котором в настоящее время зарегистрирована ответчик, принадлежит на праве собственности ее супругу

Из представленной в дело копии трудовой книжки ответчика следует, что Нерух О.Г. с 12 января 2011 года работает в ООО "" в должности на 0,5 ставки, место работы ответчика находится в .

В соответствии со свидетельством отделения УФМС России по Волгоградской области в Калачевском районе от 4 августа 2010 года ответчик Смоляк Л.В. временно на период с 4 августа 2010 года по 4 августа 2015 года зарегистрирована по адресу: , в жилом доме, принадлежащем ее супругу

Таким образом, указанные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчики Нерух О.Г. и Смоляк Л.С. проживают в жилых помещениях, принадлежащих их супругам, что подтвердили в судебном заседании представители ответчика Нерух О.Г., следовательно в силу ч. 1,2, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрели равное с собственниками право по пользованию указанными жилыми помещениями.

Также приведенные выше доказательства указывают на то, что Нерух О.Г. не может осуществлять постоянный посторонний уход за больным отцом , поскольку проживает с семьей в другом населенном пункте, в котором также работает на постоянной основе.

Следовательно, вывод суда о временном, вынужденном характере отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, вызванном необходимостью осуществления постоянного постороннего ухода за не может быть признан обоснованным.

Кроме того, с 2000 года ответчики не лишены были возможности решить вопрос о приватизации спорного жилого помещения, либо его обмене на другое жилое помещение по месту их жительства, однако таких действий ответчиками не предпринималось.

Ссылка суда в решении на исполнение ответчиками обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения также не может быть признана убедительной.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками как нанимателями спорного жилого помещения обязанностей по его оплате в порядке, установленном в приведенных выше нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, суду предоставлено не было.

Из имеющихся в деле трех квитанций (л.д. 51-53) следует, что оплата Нерух О.Г. коммунальных услуг, а также найма жилого помещения произведена лишь в ноябре 2012 года, то есть после предъявления Администрацией г. Кургана в суд настоящего иска. Иных платежных документов, подтверждающих факт внесения ответчиками оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за другие периоды, ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Представленные ответчиками копии договоров подряда на установку окна и металлической двери не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств исполнения указанных договоров ни подрядчиком, ни заказчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеющиеся в деле доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчики Нерух О.Г. и Смоляк Л.В. в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, то есть не пользуются им по его прямому назначению, в нарушение требований ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации не участвуют в содержании жилого помещения, не вносят квартирную плату и не производят оплату коммунальных услуг, то есть не исполняют определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, тем самым ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в отношении спорных комнат. О проживании ответчиков в другом месте объективно свидетельствует длительность непроживания их в спорном жилом помещении, уклонение от обязанностей нанимателя.

Поскольку несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела привело к неправильному разрешению спора, решение суда в части отказа Администрации г. Кургана в иске о признании Нерух О.Г., Смоляк Л.В. утратившими право пользования жилым помещением не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации г.Кургана в этой части.

Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о снятии Нерух О.Г., Смоляк Л.В. с регистрационного учета по адресу: , судебная коллегия находит правильным.

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713.

При этом сама по себе регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.

На основании подпункта "е" пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 данных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

С учетом изложенного, после вступления в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением собственник жилого помещения Администрация г. Кургана вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии указанных лиц с регистрационного учета, приложив копию судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2012 года в части отказа Администрации г. Кургана к , о признании утратившими право пользования жилым помещением отменить.

Признать , утратившими право пользования жилым помещением - двумя комнатами на общей кухне площадью 9,5 кв.м., 15,3 кв.м. в квартире .

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: