Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 22-659/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Меньщикова В.П., Ермохина А.Н.,

при секретаре Киселевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Толстова Ф.П. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2013 года, которым

Толстову , родившемуся в , осужденному 18 октября 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., изложившего материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Булыгина А.И., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2013 года осужденному Толстову Ф.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания, назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Толстов Ф.П. просит обжалуемое постановление судьи отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания удовлетворить. Отмечает, что отказывая в условно-досрочном освобождении, суд необоснованно сослался на то, что он ранее неоднократно допускал нарушения режима содержания, не учел положительные характеристики его личности. Также необоснованны выводы суда о том, что осужденный не принимает надлежащих мер к возмещению причиненного преступлением вреда.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб, либо иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также данные о его личности.

Из представленных материалов усматривается, что Толстов отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, трудоустроен, имеет 15 поощрений, принимает участие в общественной жизни отряда, переведен для отбывания наказания в облегченные условия содержания, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Толстова Ф.П.

Указанный в постановлении судьи вывод о том, что Толстов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, указание судьи на совершение осужденным ранее нарушений установленного порядка отбывания наказания судебная коллегия считает обоснованным и не противоречащим требованиям закона. Данные факты правильно учтены судьей, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежат учету все данные характеризующие личность осужденного.

Вопреки доводам осужденного, судья всесторонне и полно исследовал имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о мерах, принимаемых Толстовым к возмещению причиненного преступлением вреда. При этом из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание судьи о возмещении Толстовым в пользу 200 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о взыскании с осужденного указанной суммы.

Суд обоснованно указал, на то, что осужденный надлежащих мер к возмещению вреда не предпринимал, поскольку из справки от 22.01.2013 г. следует, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России, списаний денежных средств с лицевого счета осужденного для погашения исков по уголовному делу не производилось.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденного, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Толстов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2013 года в отношении Толстова изменить, исключив из постановления указание на возмещение Толстовым в пользу 200 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков

22.03.2013