Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 22-686/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кирьянова Д.В., Ермохина А.Н.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Ковязиной Е.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2013 года, которым

КОВЯЗИНОЙ Елене Владиславовне, родившейся , осужденной 19 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Бузмакова А.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением Ковязиной отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Ковязина, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Оспаривает основание отказа в удовлетворении заявленного ею ходатайства - наличие нарушений. При этом указывает, что допущенные нарушения "в начальной стадии заключения ее под стражу" не относятся к категории злостных и погашены в установленном законом порядке. Она отбывает наказание в ИК-4 с февраля 2011 года, прошла обучение в профессиональном училище по специальности каменщика и штукатура, имеет 2 поощрения, с июня 2012 года трудоустроена, вину признала полностью, раскаялась, добровольно погашает иск. За время нахождения в исправительном учреждении нарушений не имеет. Администрация ИК-4 поддержала ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выражает несогласие с позицией прокурора по данному вопросу, указывая, что отказываться от детей не собирается, и будет платить им алименты, а суд не вправе мотивировать отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основанию лишения родительских прав.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Ковязина отбыла установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, имеет 2 поощрения, участвует в общественной жизни отряда, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ей гарантировано место работы, жильем обеспечена.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Ковязиной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Ковязиной не может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденной за весь период отбывания наказания, во время которого Ковязина допускала нарушения установленного режима содержания.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что цели наказания и исправления осужденной в настоящее время не могут быть достигнуты при более мягком наказании, нежели лишение свободы, и обоснованно отказал Ковязиной в замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Довод осужденной о том, что одним из оснований отказа в удовлетворении ее ходатайства послужило лишение родительских прав, противоречит содержанию обжалуемого постановления.

Вопреки мнению Ковязиной позиция прокурора и администрации исправительного учреждения по заявленному ходатайству не имеет для суда предопределяющего значения и учтена наряду со всеми обстоятельствами дела.

В противоположность доводам, изложенным в апелляционной жалобе, погашение либо снятие взыскания не исключает необходимости оценки имевшего факта нарушения осужденной установленного порядка отбывания наказания, в том числе допущенного в период пребывания в следственном изоляторе, поскольку критерием исправления осужденной служит ее поведение за весь период отбывания наказания, а время содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок фактического отбытия ею лишения свободы.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем из постановления подлежит исключению указание на изучение письменных материалов личного дела осужденной, так как согласно протоколу судебного заседания материалы личного дела Ковязиной не исследовались.

Вносимое в постановление изменение не влияет на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2013 года в отношении Ковязиной Елены Владиславовны изменить.

Исключить из постановления указание на изучение письменных материалов личного дела осужденной.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи