Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 22-679/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Головина И.Н. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Исакова А.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 января 2013 года, которым

ИСАКОВУ Алексею Владимировичу, родившемуся , осужденному 16 ноября 2001 года по пп. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Исакову отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный просит о его отмене и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом - ограничением свободы. Находит незаконной ссылку суда на погашенную судимость и взыскания, а решение об отказе в замене наказания на более мягкое противоречащим положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", Рекомендации N REC (2003) 22 Комитета министров Совета Европы "Об условно-досрочном освобождении", ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 6 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Мотивированно изложенное в судебном постановлении решение о невозможности замены Исакову назначенного судом наказания более мягким его видом основано на таких подлежащих учету фактических данных, как сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, о степени общественной опасности совершенного им преступления, за которое он отбывает наказание, о его отношении к содеянному и труду в совокупности с мнением участвующего в рассмотрении ходатайства прокурора и позицией представителя администрации исправительного учреждения.

Судом правильно приняты во внимание не только положительно характеризующие данные о личности осужденного, но и иные сведения, в частности его склонность к совершению умышленных насильственных преступлений, несмотря на проявление к нему гуманизма при решении вопроса об освобождении от наказания за их совершение, что действительно свидетельствует о неоказании на него должного воздействия принятых ранее уголовно-правовых мер, а также его поведение с учетом количества и характера совершенных им как в процессе отбывания наказания, так и в период производства по уголовному делу нарушений установленного законом режима содержания в местах содержания под стражей и лишения свободы, что полностью соответствует целям и принципам уголовного судопроизводства, достижению целей наказания, которыми, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений /определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 925-О-О/.

Принятое судом решение действующему законодательству не противоречит, и субъективное толкование осужденным правовых позиций Европейского Суда и Верховного Суда Российской Федерации и конституционного принципа справедливости при оценке вывода судьи о том, что цели наказания в отношении него не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом, не подвергает сомнению его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 января 2013 года в отношении Исакова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи