Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 22-660/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И. и Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Усова В.М., его защитника - адвоката Попова В.И. и потерпевшего на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 22 января 2013 года, по которому

Усов Виктор Михайлович, родившийся , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., выступление осужденного Усова В.М., его защитника - адвоката Ивановой Е.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Усов В.М. признан виновным в причинении телесных повреждений путем нанесения двух ударов ножом в область левой части туловища , повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Преступление совершено 4 декабря 2012 года в д. Утичье Щучанского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Усов В.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Усов В.М. просит приговор изменить, смягчить наказание. Просит учесть, что он трудоустроен, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Потерпевший просил не лишать его свободы, с ним он примирился. Преступление совершено в связи с аморальным поведением потерпевшего. Обращает внимание, что сожительница ждет от него ребенка, родители нуждаются в его помощи. Осуждение к реальному лишению свободы негативно отразится на благосостоянии его семьи. Не согласен с содержанием характеристики с места работы. Указывает, о неознакомлении его с заключением судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу. Считает, что смягчающими обстоятельствами необходимо признать его трудоустройство, явку с повинной, раскаяние, аморальное поведение потерпевшего.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Попов В.И. просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст. 64, 73 УК РФ. При этом учесть, что Усов не судим, в местах лишения свободы не находился. Имеет постоянное место жительства и работы. Проживает с родителями, помогает им в ведении домашнего хозяйства. Сожительница осужденного ожидает от него ребенка. Ссылается на характеристику в отношении осужденного с места работы и указывает, что в последнее время Усов характеризуется положительно. Потерпевший примирился с осужденным и просил не лишать его свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший просит не лишать свободы Усова В.М. Указывает, что осужденный приходится ему братом, и он с ним примирился.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Григорьев В.А. просит приговор оставить без изменения, считает назначенное Усову В.М. наказание справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Приговор по уголовному делу в отношении Усова В.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Усов В.М., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Необходимые условия постановления обвинительного приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Усова В.М. судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному Усову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, в том числе характеристики с место работы и места жительства, содержание которых подробно изложены в приговоре.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в объективности исследованных судом характеристик в отношении Усова В.М. Дополнительных характеризующих материалов ни осужденным, ни его защитником не представлено.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда потерпевшему путем принесения извинений.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Усову В.М., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб мнение потерпевшего о наказании виновному не имеет для суда определяющего значения при его назначении и не относится к обязательным смягчающим обстоятельствам. Признание осужденным вины в инкриминируемом преступлении учтено судом при применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Усову В.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре, причины не согласиться с ними у судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы жалобы осужденного о неознакомлении его с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего являются не состоятельными. С данной экспертизой он был ознакомлен после ее проведения (л.д. 94) и по результатам ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 130-131).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 22 января 2013 года в отношении

Усова Виктора Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи