Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 22-671/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И. и Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Корюкова Е.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 января 2013 года, которым

Корюкову Евгению Сергеевичу, родившемуся , осужденному:

1) 3 августа 2006 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 20 декабря 2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 29 марта 2007 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденному 21 октября 2010 года по отбытии наказания,

4) 30 мая 2012 года (с учетом последующих изменений) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., выступление осужденного Корюкова Е.С. и его защитника - адвоката Ягубова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства Корюкова Е.С. о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Корюков Е.С. просит постановление судьи отменить. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание его осуждение приговором от 3 августа 2006 года, наказание по которому он отбыл. Считает, что начальник отряда в предоставленной характеристике не мог объективно оценить его поведение в колонии за весь период отбытия наказания, поскольку в этот период сменилось четыре начальника отряда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием для указанной замены является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики либо отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Корюков Е.С. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, установленный порядок отбытия наказания не нарушает, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Корюкову Е.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Корюкову не может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Корюков ничем себя не проявил. Кроме того, осужденный на меры воспитательного характера реагирует слабо, к разовым поручениям относится халатно, участие в общественной жизни отряда не принимает.

Выводы судьи основаны на представленных в суд администрацией исправительного учреждения материалах, с которыми, согласно расписке (л.д. 15), Корюков был ознакомлен, однако каких-либо возражений ко дню рассмотрения ходатайства не представил.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения в отношении Корюкова Е.С.

Судья правильно дал оценку тому, что Корюков ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, и пришел к выводу о том, что ранее принятые в отношении осужденного меры уголовно-правового характера не оказали на него должного воздействия. Судьей учтены указанные обстоятельства, как и привлечение Корюкова в прошлом к уголовной ответственности приговором от 3 августа 2006 года с применением положений ст. 73 УК РФ, в качестве характеристики личности осужденного.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Постановление судьи мотивировано, основано на представленных материалах и не противоречит закону

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 января 2013 года в отношении

Корюкова Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи