Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-867/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Прасол Е.В.,

с участием прокурора Богомазовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 марта 2013 года гражданское дело по заявлению Администрации Частоозерского района Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Петуховского районного суда Курганской области от 16 октября 2012 года по иску прокурора Частоозерского района Курганской области в интересах Лейман Е.И. к Администрации Частоозерского района Курганской области о предоставлении вне очереди отдельного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим правилам

по частной жалобе и дополнению к частной жалобе Администрации Частоозерского района Курганской области на определение Петуховского районного суда Курганской области от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Администрации Частоозерского района Курганской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16 октября 2012 года по иску прокурора Частоозерского района в интересах Лейман к Администрации Частоозерского района о предоставлении вне очереди отдельного жилого помещения".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Богомазовой Л.В., полагавшей частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петуховского районного суда Курганской области от 16 октября 2012 г. исковые требования прокурора Частоозерского района в интересах Лейман Е.И. к Администрации Частоозерского района Курганской области о предоставлении вне очереди отдельного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим правилам удовлетворены. Администрация Частоозерского района Курганской области обязана предоставить Лейман , года рождения, вне очереди жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям действующего законодательства, расположенное в общей площадью не менее квадратных метров. Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2012 г.

Администрация Частоозерского района Курганской области обратилась в Петуховский районный суд Курганской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16 октября 2012 г. до 31 мая 2013 г. В обоснование заявления указала, что не имеет реальной возможности исполнить решение суда в сроки, предусмотренные законом, поскольку субвенции на данный момент не выделены и не перечислены, со ссылкой на статью 5 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей", которой установлено, что дополнительные гарантии для данной категории лиц являются расходным обязательством субъектов Российской Федерации, что предусмотрено и статьей 8 Закона Курганской области N 6 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей". Указывают, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Курганской области N 288 финансовое обеспечение полномочий по опеке и попечительству, переданных органам местного самоуправления осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Курганской области, что согласуется с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, что закреплено в пункте 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Представитель Администрации Частоозерского района Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Заместитель прокурора Частоозерского района Курганской области Тверитин Е.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Администрации Частоозерского района Курганской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, считая доводы заявителя необоснованными.

Заинтересованное лицо Лейман Е.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Выразила несогласие с предъявленным заявлением Администрации Частоозерского района Курганской области.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Частоозерского РО УФССП России по Курганской области Чурин Д.Ю., действующий на основании доверенности, оставил рассмотрение заявления Администрации Частоозерского района Курганской области на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства Администрации Частоозерского района Курганской области в судебное заседании не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть заявление без его участия, заявление Администрации Частоозерского района Курганской области поддержал.

Представитель заинтересованного лица Правительства Курганской области в судебное заседании не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть заявление без его участия, оставил рассмотрение заявления Администрации Частоозерского района Курганской области на усмотрение суда.

Петуховским районным судом Курганской области 21 декабря 2012 г. постановлено изложенное выше определение, об отмене которого и предоставлении отсрочки исполнения решения Петуховского районного суда Курганской области от 16 октября 2012 г. просит в частной жалобе Администрация Частоозерского района Курганской области, считая его незаконным.

В частной жалобе и дополнении к частной жалобе Администрация Частоозерского района Курганской области выражает несогласие с определением суда, считая, что судом не были учтены доводы представителя заявителя при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что Администрация Частоозерского района Курганской области предпринимает все меры для исполнения решения суда в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Отмечает, что Администрация Частоозерского района Курганской области обращалась в органы государственной власти Курганской области с просьбой о выделении субвенций для исполнения судебных актов о предоставлении жилья детям-сиротам, а также обращалась в Частоозерскую районную Думу. По настоящее время их обращения не исполнены.

В дополнении к частной жалобе заявитель вновь указывает на действия Администрации Частоозерского района Курганской области по направлению писем губернатору, заместителю губернатора Курганской области, директору Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области, начальнику Главного управления образования Курганской области об оказании помощи в финансировании мероприятий по покупке квартир 70% готовности жилого дома в целях исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем детей-сирот, представленные в материалы дела.

Утверждает, что из представленных в материалы дела документов следует, что запланированные для Администрации Частоозерского района Курганской области в 2012 году субвенции на обеспечение жилыми помещениями в размере руб. были перераспределены и уменьшены бюджету Частоозерского района на эту же сумму.

От заместителя прокурора, участвующего в деле, Тверитина Е.С. представлено возражение на частную жалобу, в которой он выражает согласие с принятым судом определением об отказе Администрации Частоозерского района Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Петуховского районного суда Курганской области от 16 октября 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнения к частной жалобе судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Материалами дела установлено, что решением Петуховского районного суда Курганской области от 16 октября 2012 г. исковые требования прокурора Частоозерского района в интересах Лейман Е.И. к Администрации Частоозерского района Курганской области о предоставлении вне очереди отдельного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим правилам удовлетворены. Администрация Частоозерского района Курганской области обязана предоставить Лейман года рождения, вне очереди жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям действующего законодательства, расположенное в общей площадью не менее квадратных метров. Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2012 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Частоозерского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Лавренчук Е.Н. 4 декабря 2012 г. возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства должникам предоставлялся срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней (л.д. 40). В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Отказывая Администрации Частоозерского района Курганской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что должником по исполнительному производству, достаточных мер, направленных на исполнение решения суда в сроки, предусмотренные действующим законодательством, по настоящее время не принято, обратного материалы дела не содержат.

Вывод суда об отказе заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения не противоречит части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (в редакции от 27 декабря 2009 г., с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 12 марта 2010 г., от 8 июня 2012 г. N 1-ФКЗ) "О судебной системе Российской Федерации".

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой, государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 6-П).

Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации", от 9 декабря 1994 года по делу "Нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis) против Греции", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман (Wasserman) против Российской Федерации" и др.).

Право на судебную защиту (а, следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Судебная коллегия также полагает, что у Администрации Частоозерского района Курганской области отсутствуют основания, приведенные в статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть вторая статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений направлена на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Доводы частной жалобы и дополнения к частной жалобе о том, что исполнение решения Петуховского районного суда Курганской области от 16 октября 2012 г. невозможно по причине отсутствия субвенций из бюджета Курганской области на исполнение решения суда, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, при рассмотрении заявления со стороны Администрации Частоозерского района Курганской области не представлено (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С момента вступления решения в законную силу должником не предпринято реальных мер, направленных на исполнение решения суда о предоставлении Лейман Е.И. отдельного благоустроенного жилого помещения, поэтому данные доводы частной жалобы не могут служить основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, решение суда должно исполняться надлежащим образом.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петуховского районного суда Курганской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к частной жалобе Администрации Частоозерского района Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: