Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 22-617/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Головина И.Н. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Байкалова А.Н. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 23 января 2013 г., по которому

Байкалов Александр Николаевич, родившийся в , судимый:

1) 20 июня 2002 г. по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

2) 30 июля 2003 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 21 января 2004 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 января 2008 г. по отбытии срока наказания;

4) 17 июня 2010 г. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 июня 2012 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного Байкалова А.Н. - адвоката Витязева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Байкалов признан виновным в том, что он 14 сентября 2012 г. в незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, в состав которой входит героин, массой 3,820 гр., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Байкалов по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Байкалов просит назначить ему наказание с применением ст. 61, 64 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как суд не учел состояние его здоровья, он ВИЧ-инфицирован. По его мнению, суд допустил ошибку, сославшись на ч. 5 ст. 62 УК РФ, хотя ст. 62 УК РФ имеет только четыре части. Кроме того, просит учесть его раскаяние, сотрудничество со следствием, нахождение на иждивении малолетней дочери.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Байкалова постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что обвинение, предъявленное Байкалову, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Байкалова по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Байкалову в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в действиях Байкалова рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, всех данных о его личности, и является справедливым. Оснований для признания наказания, назначенного Байкалову, чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду, при назначении Байкалову наказания, применить положения ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Представленные Байкаловым в суд апелляционной инстанции сведения о выявленной у него ВИЧ-инфекции, которыми суд первой инстанции не располагал, по мнению судебной коллегии, не являются основанием к снижению назначенного ему наказания, поскольку наличие того или иного заболевания у виновного лица не является, прямо предусмотренным в ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того, согласно справке, ВИЧ-инфекция у Байкалова выявлена в неустановленной стадии, что не дает возможности объективно оценить, в какой степени в настоящее время такая инфекция повлияла на состояние его здоровья.

Ссылка суда в приговоре на ч. 5 ст. 62 УК РФ правомерна, поскольку Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в ст. 62 УК РФ введена ч. 5, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Байкалову наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку в действиях Байкалова содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 23 января 2013 г. в отношении Байкалова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи