Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 22-653/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Лялиной Н.А. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аминева Р.О. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 31 января 2013 года, по которому

Аминев Рамис Октябрисович, родившийся , судимый 27 марта 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии и штрафу в сумме 1000 рублей. Освобожден 8 октября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней,

осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лялиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, пояснения осужденного Аминева Р.О. и его защитника - адвоката Смирнова А.Н., мнение прокурора Бузмакова А.А. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Аминев признан виновным в совершении 19 сентября 2012 года кражи имущества ., с причинением ему значительного ущерба и денежных средств, принадлежащих ООО "Транслес", с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Кургане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании по предъявленному обвинению Аминев виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Аминев просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Просит учесть, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место жительства, не возместил причиненный ущерб по причине нахождения в следственном изоляторе. Полагает, что судом необоснованно учтена его судимость в несовершеннолетнем возрасте. Указывает, что в расписке о получении обвинительного заключения он указал, что оно на 11 листах, а в материалах дела на 10 листах.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ефремов В.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Аминева в совершении преступления на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве, в достаточной степени убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Действия Аминева по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд квалифицировал правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Аминеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Аминева, смягчающие обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление Аминева.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции при назначении наказания правильно учтено наличие судимости по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 27 марта 2008 года. Как видно из материалов дела, по данному приговору он был осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 8 октября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней, то есть на момент совершения преступления 19 сентября 2012 года, согласно ст. 95 УК РФ, судимость не была погашена.

Судебная коллегия не усматривает нарушения права на защиту осужденного Аминева, поскольку как из пояснений осужденного, так и его защитника следует, что обвинительное заключение, врученное Аминеву и обвинительное заключение, имеющееся в материалах уголовного дела, идентичны, и состоят из 10 листов, а указание Аминевым в расписке о получении обвинительного заключения на 11 листах является технической ошибкой.

Оснований не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Аминевым наказания назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 31 января 2013 года в отношении Аминева Рамиса Октябрисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Н.А. Лялина