Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 22-668/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Булатова А.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 января 2013 года, которым

Булатову Анатолию Александровичу, родившемуся в , осужденному 30 ноября 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (постановлением суда от 17 июня 2008 года условное осуждение отменено), отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего содержание постановления судьи и апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Булатову отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Булатов просит постановление судьи отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства только потому, что он не имеет поощрений. Кроме того, в постановлении все выводы сделаны от имени суда, а не судьи, как того требует уголовно-процессуальный закон.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Федоров А.В. просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления и отношение осужденного к содеянному.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Суд к такому выводу не пришел.

Согласно представленным материалам, Булатов отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрений и взысканий не имеет, принимает участие в жизни отряда, с представителями администрации старается быть вежливым и корректным, на меры воспитательного характера реагирует правильно, иска не имеет.

В то же время, несмотря на указанные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Булатова, вывод судьи о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судьей обоснованно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также дана правильная оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого он не имеет ни одного поощрения.

С учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство, судебная коллегия считает, что выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Булатова являются обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 января 2013 года в отношении Булатова Анатолия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи