Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 22-647/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Кирьянова Д.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мукашева К.С. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 6 декабря 2012 года, по которому

МУКАШЕВ Кадыржан Сергеевич, , несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., пояснение осуждённого МукашеваК.С. и выступление его защитника - адвоката Слыхова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего о необходимости смягчения осуждённому наказания, мнение прокурора Бузмакова А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Мукашев признан виновным в совершении разбойного нападения на с целью хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 13 октября 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мукашев виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Мукашев просит приговор отменить, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет работу, по месту жительства, регистрации, работы и учёбы характеризуется с положительной стороны. В ходе предварительного следствия он написал явку с повинной, давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, в связи с чем считает, что в отношении его возможно применить положения ст. 64 УК РФ. С учётом данных о его личности просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Мукашева постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осуждённым ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Мукашева в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Мукашева судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности Мукашева, смягчающих наказаниеобстоятельств, к которым суд обоснованно отнёс явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд при назначении наказания учёл все известные ему данные о личности Мукашева и установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый. Оснований повторно учитывать эти обстоятельства судебная коллегия не находит.

Справедливость назначенного Мукашеву наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к Мукашеву наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осуждённого оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления либо поведением осуждённого Мукашева во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Отбывание наказания осуждённому назначено судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.381 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению с исключением из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указания на хищение Мукашевым сим-карты, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в соответствии с выводом суда об этом в описательно-мотивировочной части приговора.

Вносимые в приговор изменения не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого приговора и о справедливости назначенного Мукашеву наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 6 декабря 2012года в отношении Мукашева Кадыржана Сергеевича изменить, исключить из описания преступного деяния указание на хищение Мукашевым сим-карты.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда А.Н. Ермохин

26.03.2013