Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-612/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Арзина И.В., Варлакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 марта 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО "ВУЗ-банк" к Иванову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Иванова А.С. к ОАО "ВУЗ-банк" о признании недействительным кредитного договора в части

по апелляционной жалобе Иванова А.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "ВУЗ-банк" к Иванову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО "ВУЗ-банк" с Иванова задолженность по кредитному договору в сумме руб. коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере руб. коп.

Расторгнуть кредитный договор от 11.06.2008, заключенный между ОАО "ВУЗ-банк" и Ивановым , с 21.08.2012.

В удовлетворении встречного искового заявления Иванова к ОАО "ВУЗ-банк" о признании недействительным кредитного договора в части отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., объяснения представителя Иванова А.С. - Батыриной А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО ВУЗ-банк" Васильевой Ю.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ВУЗ-банк" обратился в суд с иском к Иванову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывал, что 11.06.2008 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор , на основании которого Иванову А.С. предоставлены денежные средства на неотложные нужды в сумме руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит до 16 числа (включительно) каждого месяц, начиная с июля 2008 года, равными по сумме платежами. Договором предусмотрены пени в размере 0,5 % от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, перечислив 11.06.2008 на счет ответчика денежные средства в сумме руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, производил платежи с нарушением графика, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. Иванову А.С. было предложено расторгнуть кредитный договор, но ответа на предложение от ответчика не поступило. По состоянию на 21.08.2012 задолженность ответчика перед банком составляет руб. коп., в том числе руб. коп.- основной долг, руб. коп. - плата за пользование кредитом, руб. коп. - пени по просроченному основному долгу, руб. коп. - пени по просроченной плате за пользование кредитом. Руководствуясь ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации банк уменьшил долг в части взыскания пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, снизив их до руб. Просил взыскать с Иванова А.С. задолженность в размере руб. коп., в том числе основной долг - руб. коп., плату за пользование кредитом - руб. коп., пени по просроченному основному долгу - руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом - руб., расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Не согласившись с иском, Иванов А.С. предъявил встречные исковые требования к ОАО "ВУЗ-банк" о признании кредитного договора недействительным в части. В обоснование указывал, что в пункте 4.3 данного договора указан порядок погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с данным пунктом, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит гашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и другие расходы), в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом, в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности, в погашение просроченной платы за пользование кредитом, в погашение платы за пользование кредитом, в погашение кредита. Указывал, что установленная очередность погашения кредита нарушает его права как потребителя. Просил признать недействительным указанный п.4.3 кредитного договора от 11.06.2008.

В судебном заседании представитель ОАО "ВУЗ-банк" Васильева Ю.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддерживала, со встречными исковыми требованиями не соглашалась.

Представитель Иванова А.С. - Батурина А.С. с иском ОАО "ВУЗ-банк" не соглашалась, встречные исковые требования поддерживала.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Иванов А.С. выражает несогласие с решением суда в части, полагая, что сумма основного долга должна быть меньше, чем заявлено в исковых требованиях, так как Иванов А.С. на счет заемщика вносил 11.06.2008 - руб. коп., 20.08.2008 - руб., 19.09.2008 - руб., 14.08.2009 - руб. Из указанных сумм руб. были перечислены на СКС, руб. коп. перечислены за ведение счета, погашение процентов, погашение задолженности по кредитному договору. Согласие на перечисление внесенных денежных средств по другим кредитным договорам и кредитным картам ответчик не давал. Поэтому указанные денежные суммы должны была быть зачтены в погашение задолженности по кредитному договору от 11.06.2008 .

В возражениях относительно апелляционной жалобы Иванова А.С. представитель ОАО "ВУЗ-банк" выражает свое согласие с решением суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 11.06.2008 между ОАО "ВУЗ-банк" и Ивановым А.С. заключен кредитный договор , на основании которого ответчику предоставлены денежные средства на неотложные нужды в сумме руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 5-6).

Согласно пункта 6.1 кредитного договора срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.

Погашение по кредиту должно было производиться в соответствии с графиком платежей, являющего неотъемлемой частью заключенного кредитного договора (п. 1.3 договора).

В силу п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2008 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике погашения платежей.

Банком обязательство по предоставлению кредита в сумме руб. путем их зачисления на счет Иванова А.С. в банке исполнено, что подтверждается банковским ордером от 11.06.2008 (л.д. 10).

Согласно выписке по счету, предоставленной ОАО "ВУЗ-банк", ответчиком неоднократно нарушались сроки и размер внесения платежей по кредиту (л.д. 15-20), в связи с чем по состоянию на 21.08.2012 задолженность ответчика перед банком составляет руб. коп., в том числе: основной долг - руб. коп., плата за пользование кредитом - руб. коп., пени по просроченному основному долгу - руб. коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - руб. коп.

При этом банком в порядке ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации был снижен размер начисленных пеней по просроченному основному долгу и по просроченным процентам за пользование кредитом.

С учетом снижения размера пеней, банком заявлены требования о взыскании задолженности с Иванова А.С. в размере руб. коп., в том числе: основной долг - руб. коп., плата за пользование кредитом - руб. коп., пени по просроченному основному долгу - руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом - руб.

11.11.2011 в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме руб. коп. в срок до 25.11.2011 (л.д. 21).

Доказательств того, что задолженность перед банком Ивановым А.С. была погашена на основании направленного уведомления, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 811 Кодекса указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Поскольку задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с Иванова А.С. долга по кредитному договору в сумме руб. коп.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда в части взысканных сумм ввиду того, что денежные средства, вносимые ответчиком на счет , были перечислены банком на погашение задолженности по кредитному договору без распоряжения Иванова А.С.

Положениями ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка по договору банковского счета принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 4 кредитного договора от 11.06.2008 предусмотрен порядок погашения задолженности, согласно которому при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, банк в безакцептном порядке списывает со счета денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Из материалов дела следует, что на имя Иванова А.С. в ОАО "ВУЗ-банк" открыт счет .

11.07.2008 на данный счет поступил взнос в сумме руб. 51 коп. Указанные денежные средства были направлены банком на погашение задолженности по кредитному договору от 14.11.2007. Вдальнейшем на этот же счет была перечислена сумма кредита, предоставленная банком Иванову А.С. по кредитному договору от 11.06.2008.

Из копии кредитного договора от 14.11.2007, заключенного между ОАО "ВУЗ-банк" и Ивановым А.С., следует, что заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме руб., погашение которого производится путем списания в безакцептном порядке со счета заемщика денежных средств в погашение кредита, платы за пользование кредитом и пени за несвоевременное исполнение обязательств по данному договору. Счетом заемщика в настоящем договоре указан счет . Договор Ивановым А.С. подписан.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства с указанного выше счета были направлены на погашение ранее полученного Ивановым А.С. кредита без согласия заемщика опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Согласно ст.980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Нормами ст.982 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Ивановым А.С. на лицевой счет были внесены денежные средства 20.08.2008 в сумме руб., 19.09.2008 - руб., 14.08.2009 - руб., которые банком были перечислены на СКС.

Выписка по счету СКС свидетельствуют, что указанными денежными средствами была пополнена банковская карта Иванова А.С. Никаких возражений относительно данных действия, предпринятых банком, от Иванова А.С. не поступало, сведений о том, что данные денежные средства должны были быть зачислены в погашение задолженности по кредитному договору от 11.06.2008, материалы дела не содержат.

Кроме того, руководствуясь положениями п.п.28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционной инстанцией приняты

дополнительные доказательства - заявления на перевод денежных средств, подписанные Ивановым А.С., от 20.08.2008 на сумму руб. и 19.08.2008 на сумму руб.

Принимая во внимание указанное выше судебная коллегия полагает, что оснований для уменьшения размера задолженности, взысканных с заемщика по кредитному договору от 11.06.2008 у суда первой инстанции не имелось.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права. Так как апелляционные жалобы не содержат доводы, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: