Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 22-684/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Лялиной Н.А. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Савельева И.О. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2013 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 43 г. Кургана Курганской области от 11 декабря 2012 года в отношении

Савельева Игоря Олеговича, родившегося , судимого 27 апреля 2009 года (с учетом кассационного определения от 25 июня 2009 года и постановления от 31 мая 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 24 февраля 2012 года,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лялиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, пояснения осужденного Савельева И.О., его защитника - адвоката Колесникова Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 43 г. Кургане Курганской области от 11 декабря 2012 года, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Савельев признан виновным в тайном хищении имущества , а также в покушении на тайное хищение имущества .

Преступления совершены 7 и 10 июля 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савельев виновным признал себя полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Савельев просит постановление изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, снизить назначенное наказание. Указывает, что суд необоснованно указал в постановлении, отказывая в удовлетворении его жалобы о признании смягчающим обстоятельством явку с повинной от 7 июля 2012 года, что он был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, поскольку из приговора мирового судьи следует, что преступление было совершено во дворе дома N94 по ул. Кравченко, а задержан он был во дворе дома N157 по ул. М.Горького. На месте совершения преступления также был задержан , в связи с чем, сотрудникам полиции не было известно, кто именно совершил преступление, а в явке с повинной, которая была написана еще до возбуждения уголовного дела, он это указал. В судебном заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по эпизоду от 7 июля 2012 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мешков А.А. просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд второй инстанции, проверив дело в апелляционном порядке, пришел к правильному выводу о том, что мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Савельева в совершении инкриминируемых ему преступлений при его согласии с предъявленным обвинением и с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Савельева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в силу ст. 381 УПК РФ безусловную отмену приговора, по данному делу не допущено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной отнесена к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, протокол явки с повинной, в которой Савельев изложил обстоятельства покушения на хищение имущества , был составлен 7 июля 2012 года в 10 час. 00 минут, при этом явка с повинной была написана им собственноручно и добровольно (т. 1 л.д. 158).

Из материалов уголовного дела видно, что заявление о явке с повинной сделано Савельевым еще до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д.140).

Кроме того, уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. То есть суд, принимая решение о возможности его рассмотрения в особом порядке, оценил в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими предъявленное Савельеву обвинение, в том числе и явку с повинной от 7 июля 2012 года, которая также исследовалась в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, явка с повинной по преступлению от 7 июля 2012 года в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежала учету, однако, вопреки положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ, не была учтена мировым судьей и судом апелляционной инстанции при назначении наказания, в связи с чем, судебная коллегия вносит в приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции соответствующие изменения и признает обстоятельством, смягчающим наказание Савельеву за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - явку с повинной.

С учетом изложенного, судебная коллегия смягчает срок назначенного Савельеву наказания в пределах, соответствующих вносимым изменениям и обстоятельствам дела в их совокупности.

Каких-либо иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судом первой инстанции при описании установленного преступного деяния, совершенного Савельевым 7 июля 2012 года, допущена техническая ошибка, а именно указано, что осужденный был задержан во дворе дома N 157 по ул. М.Горького в г. Кургане, тогда как из обвинительного заключения, а также материалов дела следует, что он был задержан во дворе дома N 157 по ул. Урицкого.

Также мировым судьей в приговоре, а судом апелляционной инстанции во вводной части постановления допущены неточности при изложении судимостей Савельева, а именно указано на судимость по приговору от 13 мая 2004 года по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая погашена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 95 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении одного после отбытия наказания, за тяжкие и особо тяжкие преступления - по истечении трех лет после отбытия лишения свободы. Из материалов дела следует, что Савельев был освобожден по отбытии наказания по вышеуказанному приговору 29 января 2008 года.

Следовательно, на момент совершения Савельевым преступлений, за которые он осужден, судимость по приговору от 13 мая 2004 года погашена, в связи с чем, судебная коллегия вносит в постановление Курганского городского суда и приговор мирового судьи соответствующие изменения, которые не являются основанием к смягчению наказания, поскольку не уменьшают объем обвинения и степень общественной опасности совершенных Савельевым преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Савельевым наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N43 г. Кургана Курганской области от 11 декабря 2012 года и постановление Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2013 года в отношении Савельева Игоря Олеговича изменить:

- считать местом задержания осужденного Савельева И.О. двор дома N 157 по ул. Урицкого в г. Кургане;

- исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка N 43 г. Кургана Курганской области от 11 декабря 2012 года и вводной части постановления Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2013 года указание на судимость Савельева по приговору Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2004 года;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Савельеву И.О. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - явку с повинной;

- смягчить назначенное Савельеву И.О. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Савельеву И.О. 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Н.А. Лялина