Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-760/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 марта 2013 года гражданское дело по иску Ефремовой О.Ф. к Администрации Петуховского района о восстановлении права на внеочередное получение жилья, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе Ефремовой О.Ф. на решение Петуховского районного суда Курганской области от 16 января 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований к Администрации Петуховского района о восстановлении принадлежащего ей праа на внеочередное получение жилья, как лицу, имеющему статус: "дети-сироты и детей, оставшихся без попечения родителей" не ниже установленных социальных норм по месту жительства в городе Петухово и предоставлении ей жилого помещения в городе Петухово Курганской области - соответствующего социальным и санитарно-техническим нормам, площадью не менее 18 кв.м., возложении обязанности на Администрацию Петуховского района Курганской области предоставить жилое помещение, как лицу, имеющему статус "детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не ниже установленных социальных норм по месту жительства в г. Петухово, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М., изложившей существо дела, объяснения истца Ефремовой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова О.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Петуховского района Курганской области о восстановлении права на внеочередное предоставление жилья, возложении обязанности предоставить жилое помещение. В обоснование иска указывала, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании постановления Администрации Петуховского района Курганской области от 5 апреля 1995 года "Об определении в детский дом несовершеннолетних Ефремовой О.Ф., , и ", после смерти матери она была направлена в ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Далматовский детский дом". Пунктом 2 указанного постановления за ней, , было закреплено по 1/4 доли квартиры по адресу: , являвшейся объектом муниципальной собственности, которое было уничтожено в результате пожара в 2005 году. После окончания обучения в детском доме она обучалась и временно пребывала на территории , об уничтожении закрепленного за ней и братьями жилого помещения ей никто не сообщил, Администрация Петуховского района мер по постановке её на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не приняла. Указывала, что поскольку после пожара она осталась без закрепленного за ней жилого помещения, у нее возникло право на внеочередное предоставление жилья. При обращении в Администрацию г. Кургана ей было отказано в постановке на учет граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья, она была постановлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общий список под номером .

В ходе рассмотрения дела истец Ефремова О.Ф. исковые требования изменила, просила восстановить принадлежащее ей право на внеочередное получение жилья, как имеющей статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать ответчика вне очереди предоставить ей жилое помещение в , соответствующее социальным и санитарно-техническим нормам, площадью не менее 18 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Петуховского района Курганской области - Головин В.С. с исковыми требованиями Ефремовой О.Ф. не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснил, что Ефремова О.Ф. не обращалась в Администрацию Петуховского района Курганской области, а также в органы опеки и попечительства Петуховского района с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, либо о постановке на учет как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, пояснил, что Ефремова О.Ф. не проживает на территории Петуховского района Курганской области, в 2007 году добровольно снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства в .

Представитель третьего лица МКУ "Управление образования Администрации Петуховского района Курганской области" Андреева Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что осуществление контроля за жилыми помещениями, закрепленными за лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется опекунами таких лиц до достижения ими совершеннолетия. После окончания Далматовского детского дома истец в не вернулась, в 2007 году добровольно снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства в , где имела возможность встать на учет как нуждающаяся в жилом помещении.

В судебном заседании представитель третьего лица ОГУП "Курорты Зауралья" - Осипова Р.Н. оставила решение спора на усмотрение суда.

Истец Ефремова О.Ф., представитель третьего лица Администрации Курортного сельсовета в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц Главного управления образования Курганской области, Правительства Курганской области о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ефремова О.Ф. просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что суд при принятии решения не принял во внимание изменения в законодательстве, регулирующем порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с принятием Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ. Указывает, что судом не дано юридической оценки тому факту, что закрепленное за ней жилое помещение не являлось её собственностью, а являлось муниципальной собственностью, однако было закреплено за ней и её братьями как их собственность.

Также считает, что судом оставлено без внимания, что закрепленное за ней и братьями жилое помещение по устному распоряжению главы Курортного сельсовета было предоставлено для проживания третьим лицам, которые проживали в нем до 2005 года, поэтому она была лишена возможности вселиться в него. Полагает, что существенным для разрешения спора является то обстоятельство, что она до 2007 года была зарегистрирована не в закрепленном за нею жилом помещении, а в , без указания конкретного адреса регистрации. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ею пропущен срок подачи заявления о постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку, по ее мнению, данное право каким-либо сроком не ограничено.

В суде апелляционной инстанции истец Ефремова О.Ф. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Представители ответчика Администрации Петуховского района, представители третьих лиц МКУ "Управление образования Администрации Петуховского района Курганской области", ОГУП "Курорты Зауралья", Главного управления образования Курганской области, Правительства Курганской области, Сектора по опеки и попечительства Администрации Петуховского района, Администрации Курортного сельсовета Петуховского района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 2 части 2 вышеуказанной статьи (в редакции, действующей до 1 января 2013 года) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Федеральнымзаконом от 29 февраля 2012года N15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" с 1 января 2013 года изменен механизм обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В частности, пункт2части2статьи57 Жилищного кодекса Российской Федерации о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признан утратившим силу, а гарантии предоставления жилых помещений названным категориям лиц закреплены в новой редакции статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", положениями которой предусмотрены условия, порядок выделения и правовой режим жилых помещений, предоставляемых данным категориям граждан.

Из материалов дела усматривается, что родителями истца Ефремовой О.Ф., года рождения, являются , умерший , - умершая .

Постановлением Администрации Петуховского района Курганской области от 5 апреля 1995 года "Об определении в детский дом несовершеннолетних Ефремовой О.Ф., , " несовершеннолетние Ефремова О.Ф. и ее братья , в связи с тем, что мать несовершеннолетних детей умерла, отца нет, определены в детский дом и за ними закреплено жилое помещение по адресу: по 1/4 доли за каждым. Контроль за исполнением возложен на органы опеки и попечительства.

Из справки ФКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "" от 19 декабря 2012 года следует, что Ефремова О.Ф. являлась воспитанником ГКОУ "" и находилась на полном государственном обеспечении с 26 апреля 1995 года по 31 августа 2004 года, выбыла для продолжения учебы в .

Из указанной справки следует, что за период нахождения Ефремовой О.Ф. в детском доме, администрацией детского дома ежегодно делались запросы по сохранности закрепленного за ней жилого помещения. В последнем ответе, полученном в ноябре 2004 года из администрации МО "Петуховский район" Курганской области, было сообщено о том, что квартира, закрепленная за Ефремовой О.Ф., находится в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до момента выпуска истца из ГКОУ "" функции опекуна в отношении Ефремовой О.Ф. выполняла администрация указанного детского учреждения.

С 25 августа 2004 года по 2007 год Ефремова О.Ф. обучалась в по заочной форме обучения, по специальности "Организация перевозок и управление движением на транспорте", проживая в этот период времени в , что она подтвердила в суде апелляционной инстанции.

По сведениям Администрации Курортного сельсовета, представленным в материалы дела, 21 мая 2005 года произошел пожар, в результате которого была уничтожена закрепленная за Ефремовой О.Ф. и ее братьями квартира, расположенная по адресу: , что также подтверждается справкой Отделения государственного противопожарного надзора по Петуховскому району Главного управления МЧС России по Курганской области от 22 июня 2006 года.

При разрешении спора судом первой инстанции было установлено, что после выпуска из детского дома истец ни в закрепленном за ней жилом помещении, ни на территории муниципального образования Петуховский район не проживала, после уничтожения закрепленного за ней жилого помещения в органы местного самоуправления с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении не обращалась.

Ефремова О.Ф снялась с регистрационного учета по адресу и выбыла в . С указанного времени постоянно проживает в в предоставленном ей на основании договора социального найма жилом помещении, расположенном по адресу: (л.д. 38-40).

Настаивая на заявленных исковых требованиях о внеочередном обеспечении жилым помещением, истец ссылалась на имеющийся у нее статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и на обеспеченность ее жилым помещением ниже учетной нормы.

Между тем, Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" как в прежней, так и в новой редакции закрепляет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в частности, обеспечение данных лиц жильем в целях их социализации по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статья39 Конституции Российской Федерации предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь.

Вместе с тем, закрепление в Конституции Российской Федерации обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-то сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания.

Как следует из преамбулы Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также статьи 1, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Таким образом, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, законодатель распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан).

Следовательно, гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна предоставляться по месту жительства до достижения детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и лицами из их числа вышеуказанного возраста.

Достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возраста 23 лет, не является основанием для отказа в предоставлении жилого помещения лишь в случае, когда указанные лица обратились за данной социальной поддержкой до достижения указанного возраста.

Материалы дела свидетельствуют, что Ефремова О.Ф., года рождения, до достижения 23 лет в Администрацию Петуховского района, в органы опеки и попечительства с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении не обращалась, что не оспаривалось ею в суде первой и апелляционной инстанций. Впервые обратилась в Администрацию г. Кургана с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении лишь 16 декабря 2008 года, то есть по достижении 23-летнего возраста, в связи с чем ей было отказано во включении в список лиц, обеспечиваемых жилыми помещениями вне очереди.

Требования о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и обеспечение во внеочередном порядке жилыми помещениями, носят заявительный характер, вместе с тем истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что она до достижения ею возраста 23 лет обращалась с заявлением о постановке ее на жилищный учет с учетом ее статуса ребенка-сироты.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит вывод суда о том, что после достижения 23-летнего возраста истец утратила статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющего право на внеочередное обеспечение жилым помещением, правильным и соответствующим закону.

Кроме того, предусмотренный Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" срок, в течение которого гражданин может реализовать право на меры социальной поддержки, установленные данным законом, в том числе по внеочередному обеспечению жилым помещением, является пресекательным. Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для восстановления истцу срока для обращения за предоставлением указанных мер социальной поддержки, в связи с чем в иске Ефремовой О.В. правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что право лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на внеочередное обеспечение жилым помещением носит бессрочный характер, не могут быть признаны убедительными, поскольку основаны на ошибочном толковании Ефремовой О.Ф. норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Другие доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Ефремовой О.Ф., выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петуховского районного суда Курганской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: