Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-881/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Прасол Е.В., Голубь Е.С.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 марта 2013 года дело по заявлению администрации Каменского сельсовета Шумихинского района Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе администрации Каменского сельсовета Шумихинского района Курганской области на определение Шумихинского районного суда Курганской области от 8 февраля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Администрации Каменского сельсовета о предоставлении отсрочки исполнения решения Шумихинского районного суда от 26.12.2008 года отказать.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М., мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Шумихинского районного суда Курганской области от 26 декабря 2008 года удовлетворены исковые требования прокурора Шумихинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, признано незаконным бездействие администрации Каменского сельсовета, на муниципальное образование "Каменский сельсовет" в лице администрации Каменского сельсовета возложена обязанность по разработке декларации безопасности гидротехнического сооружения, обращению за получением разрешения на его эксплуатацию, производству расчета вреда, который может быть причинен в результате аварии на гидротехническом сооружении, обеспечению квалифицированным персоналом по обслуживанию гидротехнического сооружения, производству его текущего ремонта.

администрация Каменского сельсовета Шумихинского района Курганской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указывал, что в 2012 году ООО "" разработал проектную документацию "Обследование комплекса гидротехнических сооружений водохранилища на р. Каменка ". Правительством Курганской области принято Постановление N 499 "О целевой программе Курганской области "Развитие водохозяйственного комплекса Курганской области в 2012-2020 годах", которым отменено ранее принятое Постановление от 9 ноября 2010 года N 496, согласно которому финансирование разработки проектно-сметной документации гидротехнического сооружения было запланировано на 2012 год, а на 2013 год было запланировано финансирование его капитального ремонта. Постановлением от 23 октября 2012 года сроки финансирования разработки проектно-сметной документации перенесены на 2014-2015 годы, сроки финансирования капитального ремонта сооружения - на 2016-2018 год. Указывали, что в бюджете Каменского сельсовета отсутствуют денежные средства для исполнения указанного выше решения суда, поскольку на разработку проектно-сметной документации необходимо руб., а на капитальный ремонт - руб. С учетом изложенного просили предоставить отсрочку исполнения решения Шумихинского районного суда от 26 декабря 2008 года до 31 декабря 2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя администрации Каменского сельсовета Шумихинского района Курганской области - Забродин А.А. на заявленных требованиях настаивал.

Прокурор Шумихинского района Казеев М.Х. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Ростехнадзора по Курганской области, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе глава Каменского сельсовета Шумихинского района Курганской области просит решение суда отменить, предоставить администрации Каменского сельсовета отсрочку исполнения решения Шумихинского районного суда от 26 декабря 2008 года. В обоснование жалобы указывает, что администрация Каменского сельсовета не имеет собственных средств на содержание гидротехнического сооружения на реке Каменка, бюджет муниципального образования "Каменского сельсовета" является дотационным, но администрацией Каменского сельсовета принимаются все возможные меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения. Кроме того, в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении администрации Каменского сельсовета о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Шумихинского районного суда Курганской области от 26 декабря 2008 года удовлетворены исковые требования прокурора Шумихинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, признано незаконным бездействие администрации Каменского сельсовета, выразившееся в уклонении от разработки декларации безопасности гидротехнического сооружения (ГТС) на р. Каменка, отсутствии разрешения на эксплуатацию этого объекта, отсутствии расчета вреда, который может быть причинен жизни, здоровью и имуществу граждан в результате аварии на ГТС, отсутствии квалифицированного переноса по проведению текущего ремонта ГТС. Этим же решением на муниципальное образование "Каменский сельсовет" в лице администрации Каменского сельсовета возложена обязанность по разработке декларации безопасности ГТС, обращению за получением разрешения на его эксплуатацию, производстве расчета вреда, который может быть причинен в результате аварии на ГТС, обеспечению квалифицированным персоналом по обслуживанию ГТС, производстве текущего ремонта сооружения.

Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, однако до настоящего момента решение Шумихинского районного суда Курганской области от 26 декабря 2008 года не исполнено.

16 января 2013 года администрация Каменского сельсовета обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок до 31 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на судебную защиту и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман (Wasserman) против Российской Федерации" и др.).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация Каменского сельсовета ссылалась на отсутствие финансирования из бюджета Курганской области на содержание и ремонт ГТС, на дотационность бюджета муниципального образования, невозможность выделить денежные средства из него для исполнения состоявшегося судебного решения.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с такой позицией заявителя, поскольку отсутствие финансирования должника не освобождает последнего от обязанности по исполнению решения суда.

Кроме того, судом справедливо отмечено в определении, что ранее должнику трижды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, последняя отсрочка была предоставлена определением Шумихинского районного суда Курганской области от 16 февраля 2011 года на срок до 31 декабря 2012 года, в том числе по основаниям, изложенным администрацией Каменского сельсовета в настоящем заявлении о предоставлении отсрочки. Однако, несмотря на длительный срок, прошедший с момента вынесения судом решения, должником не предпринято реальных мер, направленных на его исполнение, несмотря на обязанность должника исполнить судебный акт надлежащим образом и в установленные законом сроки.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2018 года не соответствует принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, что, в свою очередь, создает угрозу причинения вреда окружающей среде, а, следовательно, неопределенному кругу лиц, поскольку гидротехническое сооружение на реке Каменка является опасным объектом.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения у суда не имелось, в связи с чем оспариваемое определение сомнений в законности не вызывает.

Доводы частной жалобы заявителя не могут являться основаниями к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию администрации Каменского сельсовета, выраженную ее представителем в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шумихинского районного суда Курганской области от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Каменского сельсовета Шумихинского района Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: