Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 22-793/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Соловьева Д.В., представляющего интересы осужденного Жеребцова М.М. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2013 года, которым в отношении

ЖЕРЕБЦОВА Максима Михайловича, родившегося в , осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Соловьева Д.В. об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката Соловьева Д.В., представляющего интересы осужденного Жеребцова М.М., выступление адвоката Соловьева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением адвокату Соловьеву Д.В. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденного Жеребцова, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев Д.В. просит постановление судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и вынести решение об освобождении Жеребцова. Считает, что судом необъективно и односторонне оценены обстоятельства дела. Мнение представителя администрации принято во внимание без анализа иных обстоятельств дела. Не дана юридическая оценка нарушениям, которые являются малозначительными и не могут свидетельствовать о том, что осужденный характеризуется отрицательно и о злостном, систематическом нарушении им режима содержания. При отсутствии рабочих мест в исправительном учреждении, нетрудоустроенность осужденного не может свидетельствовать об отсутствии у него желания работать и характеризовать его с отрицательной стороны. Обращает внимание, что Жеребцов вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

Согласно представленным материалам, Жеребцов отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения социально-полезные связи не утратил, вину признал полностью, трудоустройство и место жительства ему гарантированы, что учтено судьей при принятии обжалуемого решения.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судья не пришел к выводу о возможности условно-досрочного освобождения Жеребцова, а напротив, счел необходимым дальнейшее отбывание им назначенного судом наказания, поскольку за время отбытия наказания Жеребцов поощрений не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, участия в общественной жизни не принимает, 7 июня 2012 года допустил нарушение правил внутреннего распорядка, на замечания не реагировал, 31 января 2013 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания Жеребцову объявлен выговор, что характеризует его с отрицательной стороны.

Вопреки доводам жалобы мнение представителя исправительного учреждения, принято судьей во внимание при вынесении решения наряду с другими обстоятельствами дела.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Жеребцов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

Поскольку на момент подачи ходатайства Жеребцов взысканий не имел, то ошибочное указание судьей на их отсутствие не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения и не требует внесения изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2013 года в отношении Жеребцова Максима Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи