Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-783/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова А.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 февраля 2013 года, которым

СЕМЕНОВУ Алексею Александровичу, родившемуся , осужденному:

- 6 июня 2002 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 мая 2003 года (с учетом постановлений от 07.07.2004 и 08.12.2009) по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Баженова Р.В., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением Семенову отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на том основании, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что по мере возможности гасит иск, возместить причиненный вред в полном объеме в настоящее время не может из-за небольшой заработной платы. Ссылка судьи на погашенные и снятые взыскания является незаконной. Обжаловать взыскания не имел возможности, поскольку с материалами личного дела был ознакомлен 26 февраля 2013 года. За время отбывания наказания имеет 19 поощрений, раскаялся в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 80 УК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Семенов отбыл установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания ему может быть заменена более мягким видом наказания, имеет 18 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, частично возместил причиненный преступлением вред, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, получает профессиональное образование, социально-полезные связи поддерживает, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет трудоустроен и обеспечен жильем.

Вместе с тем эти обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Семенову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Семенов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Семенов многократно с 2003 по 2009 год допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостное, водворялся в штрафной изолятор.

Погашение взысканий, вопреки утверждению осужденного, не исключает необходимости оценки судом имевшихся фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия не находит также оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, поскольку в нем указано о непогашении Семеновым в значительной мере гражданского иска, связанного с преступлением.

Принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, также должно учитываться в числе других обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Это согласуется с принципом справедливости назначения наказания и применения иных уголовно-правовых мер и задачами уголовного закона (ст. 2, 6 УК РФ), а также с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Судья правильно дал оценку и тому, что Семенов ранее привлекался к уголовной ответственности, однако принятые ранее в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на него должного влияния и не повлекли достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Данный факт обоснованно учтен судьей в качестве характеристики личности осужденного.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение Семенова в период отбытия наказания, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены Семенову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 февраля 2013 года в отношении Семенова Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи