Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 22-710/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И. и Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Корепанова Д.В. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 30 января 2013 года, по которому

Корепанов Дмитрий Васильевич, родившийся , несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы и возражений на неё, пояснения защитника осуждённого Корепанова Д.В. - адвоката Симонова О.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Корепанов Д.В. признан виновным: в тайном хищении имущества на общую сумму рублей; в совершении покушения на грабёж, то есть открытое хищение имущества на общую сумму рублей, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества на общую сумму рублей, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления осуждённым совершены 12 июля, 22 июля и 23 июля 2012 года в г. Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Корепанов Д.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Корепанов Д.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания. Осуждённый считает приговор неоправданно суровым, указывает на то, что судом при постановлении приговора не были учтены представленные в деле смягчающие обстоятельства; просит назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Китов Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Корепанова Д.В. в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела, убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Корепанова Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ.

Признавая Корепанова Д.В. виновным в совершении преступлений, суд обоснованно сослался на: признательные показания самого осуждённого; показания потерпевшей и свидетелей и , , , , , , ; протоколы осмотра места происшествия; протоколы явки с повинной Корепанова Д.В.; протоколы выемки, согласно которых у Корепанова Д.В. было изъято похищенное у потерпевшей имущество: пульт дистанционного управления от телевизора, паспорт на электрорубанок, руководство пользователя владельца ж/к телевизора, руководство владельца электропилы, инструкция по применению моющего аппарата; заключение эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Корепанова Д.В., а также на другие доказательства.

Выводы о виновности Корепанова Д.В. в установленных судом преступлениях сторонами не оспариваются.

Наказание Корепанову Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление осуждённого.

Суд, верно, указал в приговоре наличие смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в том числе и тех, которые отражены в апелляционной жалобе, в частности, явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении осуждённого малолетнего ребёнка, и не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о необходимости назначения Корепанову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда по этим вопросам коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Корепанову Д.В. наказания назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, при назначении Корепанову Д.В. наказания судом были допущены нарушения требований уголовного закона.

Как видно из приговора, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о квалификации действий Корепанова Д.В. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела по: ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Однако назначил ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, сослался на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, действия Корепанова Д.В. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и с учётом переквалификации действий осуждённого с оконченного на неоконченное преступление, то есть покушение на совершение тяжкого преступления, окончательное наказание Корепанову Д.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку покушение на совершение преступления предусматривает меньшую ответственность, чем за оконченное преступление, назначенный Корепанову Д.В. срок лишения свободы подлежит сокращению. При этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Корепановым Д.В. преступления, а также данные о его личности.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 30 января 2013 года в отношении Корепанова Дмитрия Васильевича изменить:

переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить по ней наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Корепанову Д.В. наказание в виде трёх лет четырёх месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Корепанова Дмитрия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи