Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 22-716/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Головина И.Н.,

судей Обабкова Ю.И. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Копылова И.Н. и кассационной жалобе осуждённого Лешукова А.Л. на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 24 апреля 2008 г., по которому

Лешуков Андрей Леонидович, родившийся , судимый 16 августа 2006 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере рублей, отбывает наказание и содержится под стражей с 6 февраля 2006 года,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере рублей, окончательно по совокупности с приговором от 16 августа 2006 г. путём частичного присоединения неотбытого по нему наказания, на основании ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере рублей.

Этим же приговором осуждены и , приговор в отношении которых, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 3 июля 2008 г. и постановления президиума Курганского областного суда от 25 февраля 2013 г., в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., пояснения осуждённого Лешукова А.Л. и его защитника - адвоката Шкодских С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бузмакова А.А. полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Лешуков А.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и ., совершенном группой лиц по предварительному сговору (с .)

Преступление совершено с августа 2006 года по 21 января 2007 года в г. Куртамыше Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Лешуков А.Л. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Копылов И.Н. просит приговор отменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что Лешуков А.Л. совершил особо тяжкое преступление против общественной безопасности, характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил новое преступление в период непогашенной судимости.

Осуждённый Лешуков А.Л. в кассационной жалобе и дополнениях к ней приводит выдержки из Конституции Российской Федерации, постановлений Европейского Суда по правам человека и указывает, что доказательства обвинения о его виновности получены с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда о его виновности не подтверждены доказательствами по делу. Настаивает, что он не причастен к сбыту наркотического средства , поскольку последний не подтвердил тот факт, что о приобретении наркотического средства он договаривался именно с ним. При проведении опознаний ни , ни не опознали Кроме того, о его непричастности к совершению преступления свидетельствует то обстоятельство, что его жена не могла находиться в период инкриминируемого ему деяния с 12 до 14 часов 19 января 2007 года в г. Куртамыше. Поскольку в это время она находилась в 125 км от места преступления на ст. Просвет, где между ними регистрировался брак. Считает недопустимыми доказательствами признательные показания , так как они, по его мнению, даны в обмен на обещание судьи не лишать её свободы. Ссылается на показания свидетеля о его неуверенности в том, что по телефону он разговаривал именно с ним (Лешуковым А.Л.) Полагает, что данный свидетель давал показания со слов сотрудников и оговорил его. Просит отнестись критически к показаниям свидетеля о том, что о на участвовала в отбирании образцов голоса у Лешукова А.Л. на ст. Иковка, так как в данном месте он наказание не отбывал. Обстоятельства приобретения изъятого наркотического средства судом не установлены. Наркотическое средство, изъятое у него по месту жительства, оставлено на хранение Показания свидетелей и являющихся сотрудниками и заинтересованными лицами являются недопустимыми доказательствами. Утверждает, что записи телефонных разговоров получены без разрешения суда. Доказательств владения и пользования сотовым телефоном в период отбытия им наказания суду не представлено, поскольку ни телефон, ни сим-карта у него не изымались. Приводит доводы о нарушении его права на защиту, на отсутствие возможности подготовиться к судебному заседанию по состоянию здоровья, отмечает, что с материалами дела знакомился без адвоката, дело было не сшито, листы не пронумерованы, он был лишён возможности заявить ходатайства. Считает, что ему необоснованно не зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 8 ноября 2007 г. по 24 апреля 2008 г. Просит приговор суда отменить и прекратить производство по уголовному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Лешукова А.Л. в совершении инкриминируемого деяния на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам по уголовному делу дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами. Суд в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям опровергнуты одни доказательства и признаны достоверными другие.

Версия осуждённого Лешукова А.Л. о своей невиновности судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, в обоснование мотивов принятого решения суд привёл убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В качестве доказательств виновности осуждённого суд обоснованно сослался на показания , , свидетелей , и других, протокол осмотра и прослушивания фонограмм - телефонных переговоров между Лешуковым А.Л., и , заключения эксперта об установлении принадлежности голосов на фонограммах Лешукову А.Л., и , а также на справки и заключения экспертов, которыми определены вид и размер наркотических средств и другие доказательства по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы Лешукова А.Л. о том, что он не причастен к сбыту наркотического средства , несостоятельны. Соучастие Лешукова А.Л. в передаче наркотического средства подтверждено содержанием телефонных переговоров между Лешуковым А.Л., и Не изъятие телефона либо сим-карты у Лешукова А.Л. не свидетельствует о его непричастности к преступлению.

Как видно из материалов уголовного дела брак между Лешуковым А.Л. и зарегистрирован 12 января 2007 года, что не подтверждает утверждение осуждённого о том, что не могла находиться с 12 до 14 часов 19 января 2007 года в г. Куртамыше. Сама в судебном заседании полностью признала факт сбыта наркотических средств. Последний и дали показания об обстоятельствах сбыта и приобретения наркотического средства, как они были установлены судом. Вследствие этого ссылка осуждённого на то, что они не опознали , не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям в той части, где он утверждает, что при прослушивании фонограмм опознал голос Лешукова А.Л. со слов следователя, был не уверен, что по телефону он разговаривал именно с Лешуковым А.Л. Как правильно указано в обжалуемом приговоре данные показания опровергаются содержанием его телефонных переговоров и показаниями свидетеля Судом также учитывались в качестве доказательства показания полностью признавшей факт сбыта наркотических средств

Между тем анализируя эти и другие доказательства, суд исходил из принципа оценки доказательств в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, а не каждого в отдельности, как об этом указывается в кассационной жалобе Лешукова А.Л.

Оснований для оговора , , свидетелями, в том числе и , чьи показания положены в основу обвинительного приговора, осуждённого, в судебном заседании не установлено. Доводы Лешукова А.Л. об оговоре носят характер не основанных на фактических данных предположений и не могут являться основой для выводов по делу. Каких-либо объективных данных о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Вопреки доводам осуждённого Лешукова А.Л. прослушивание телефонных переговоров осуществлялось на основании судебных решений. Согласно протоколу судебного заседания свидетель не утверждала категорически о месте взятия образцов голоса Лешукова А.Л., что учтено судом при принятии решения.

Установление обстоятельств приобретения наркотического средства, переданного и и хранящегося по месту жительства Лешукова А.Л., не относятся к вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора по настоящему уголовному делу.

Доводы осуждённого о нарушении его права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными. Как усматривается из уголовного дела, после окончания предварительного следствия, Лешуков А.Л. и его защитник с материалами дела в подшитом и пронумерованном виде ознакомлены совместно. О нарушении его прав, осуждённый не заявлял, и о недопустимости имеющихся по делу доказательств не указывал. Он не был лишён права заявить необходимые ходатайства, однако им не воспользовался.

Возможность подготовиться к судебному заседанию осуждённому была предоставлена, Лешуков А.Л. своевременно был извещён о дате назначения судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания по каким-либо причинам, в частности, по состоянию здоровья не заявлял.

Довод кассационной жалобы о не соблюдении норм уголовно-процессуального закона, опровергается протоколом судебного заседания. Как следует из протокола и материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями глав 35-39 УПК РФ. Требования ст. 15 УПК РФ не были нарушены. Председательствующей выяснялось мнение сторон о возможности окончания судебного следствия в объёме исследованных доказательств. При этом от участников процесса ходатайств о дополнении, возобновлении судебного следствия не заявлялось, что отражено в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Суд обоснованно не зачёл Лешукову А.Л. в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей. В этот период он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 16 августа 2006 года, и его нахождение под стражей до момента постановления приговора от 24 апреля 2008 года фактически было обусловлено именно этим обстоятельством.

По мнению судебной коллегии, в приговоре приведены достаточные мотивы по которым суд первой инстанции, рассматривая аналогичные приведённым в кассационной жалобе доводы осуждённого, признал их несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 35 УК РФ следует, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совместном совершении, и каждый из них выполнял действия, составляющие часть объективной стороны преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ заключается в незаконной передаче другому лицу наркотических средств в особо крупном размере. Из материалов уголовного дела следует, что Лешуков А.Л. наркотическое средство никому не передавал, но осуществлял склонение к совершению преступления, а также посредством сотовой связи предоставлял ей информацию, приискивал покупателей наркотического средства.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" подлежит исключению из квалификации деяния Лешукова А.Л. его действия подлежат переквалификации на ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), предусматривающей ответственность за подстрекательство и пособничество к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Изменений в уголовный закон улучшающих положение осужденного с момента совершения преступления не вносилось.

С учетом переквалификации действий Лешукова А.Л. назначенное ему наказание подлежит смягчению с учетом всех обстоятельств совершения преступления и данных о личности осуждённого в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

Что касается доводов кассационного представления в отношении Лешукова А.Л., то судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вопрос о справедливости приговора и соразмерности назначенного наказания содеянному может быть разрешен только при правильном применении уголовного закона и правильной квалификации действий осуждённого.

Судебная коллегия также считает, что вводная часть обжалуемого приговора в отношении Лешукова А.Л. подлежит уточнению, с указанием даты вынесения приговора в отношении него в прошлом и дополнительного наказания в виде штрафа в размере рублей. Из описательной части приговора подлежит исключению указание на непризнание вины Лешуковым А.Л. как на обстоятельство, подлежащее учету при мотивировке необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вносимое изменение не влияет на правильность выводов суда о необходимости назначения Лешукову А.Л. реального лишения свободы.

Иные доводы кассационной жалобы осуждённого не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 24 апреля 2008 года в отношении

Лешукова Андрея Леонидовича изменить.

Исключить из квалификации действий Лешукова А.Л. квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору".

Квалифицировать действия Лешукова А.Л. по ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) и назначить ему по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 16 августа 2006 года и окончательно назначить Лешукову А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере рублей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, с 24 апреля 2008 года.

Дополнить вводную часть приговора указанием на осуждение Лешукова А.Л. 16 августа 2006 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере рублей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на непризнание вины Лешуковым А.Л. при мотивировке вида наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи