Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-760/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кирьянова Д.В. и Ермохина А.Н.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина А.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2013 года, которым

КУЗЬМИНУ Аркадию Александровичу, , судимому:

1) 10 декабря 1999 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

2) 13 марта 2000 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Д.В., мнение прокурора Бузмакова А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного Кузьмина о замене ему неотбытой части наказания более мягким его видом, поскольку для своего исправления Кузьмин нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что за период отбытой части назначенного осужденному приговором суда наказания он имеет 20 поощрений, ранее наложенные на него взыскания погашены или сняты, Кузьмин принимает меры к возмещению причиненного потерпевшей в результате преступления вреда, частично погасив задолженность по исполнительному листу, в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, администрация исправительной колонии считает возможным применение к осужденному замены неотбытой части наказания более мягким его видом, виновность в совершении преступлений Кузьмин признал полностью и в содеянном раскаялся, однако данные обстоятельства, по мнению осужденного, не получили должной оценки при принятии судьей обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким его видом.

Основанием для такой замены наказания является не формальное отбытие осужденным необходимой для этого установленной законом части срока наказания и отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом препятствий, а, в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом, и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором суда наказания.

При этом согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в редакции Федерального закона от 1 декабря 2012 года N 208-ФЗ одним из обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким его видом, является принятие этим осужденным должных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

На основании всесторонне и полно исследованных данных о поведении Кузьмина за весь период отбывания наказания, а также сведений о его личности судья пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы, а его ходатайство о замене данного наказания более мягким его видом удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого постановления судьей учтено отбытие Кузьминым установленной законом части наказания, назначенного ему приговором суда, для возможности замены неотбытой части данного наказания более мягким его видом, трудоустройство осужденного в исправительном учреждении, его добросовестное отношение к труду, участие Кузьмина в работах по благоустройству отряда, наличие поощрений от администрации колонии, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, полное признание им своей виновности в совершении преступлений, а также добровольное частичное погашение Кузьминым задолженности по исполнительному листу в пользу потерпевшей по возмещению причиненного ей в результате совершенного осужденным преступления вреда.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Кузьмину неотбытой части наказания более мягким его видом.

Вывод судьи о том, что Кузьмину не может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, убедительно мотивирован в постановлении и сделан на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Кузьмин неоднократно (5 раз) допускал нарушения режима содержания, что подтверждается характеристикой личности осужденного, данной администрацией ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, а также приобщенной к делу справкой о поощрениях и взысканиях Кузьмина, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом судьей обоснованно учтены факты нарушения Кузьминым режима содержания и правил внутреннего распорядка, установленных в исправительном учреждении, поскольку погашение либо снятие с осужденного взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения им порядка отбывания наказания при рассмотрении соответствующих представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного.

Кроме того, судья пришел к верному выводу о том, что Кузьминым за весь период отбывания наказания не принималось должных мер к заглаживанию причиненного потерпевшей в результате преступления вреда, поскольку из взысканных с осужденного по приговору суда от 10 декабря 1999 года в пользу потерпевшей в счет возмещения такого вреда рублей осужденным согласно соответствующей справке в период времени с декабря 1999 года выплачены денежные средства только в сумме рублей, то есть задолженность по исполнительному листу в пользу потерпевшей за указанный продолжительный период времени не только не погашена, но и сохранилась в значительном размере. При этом объективных причин, препятствующих погашению Кузьминым в полном объеме указанной задолженности по исполнительному листу в пользу потерпевшей, в том числе с помощью близких ему лиц, не установлено.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности Кузьмина судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены Кузьмину неотбытой части наказания более мягким его видом судьей также учтено при принятии обжалуемого решения, однако оно не имеет предопределяющего значения при рассмотрении представления начальника данного учреждения и ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2013 года в отношении Кузьмина Аркадия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда Д.В. Кирьянов

28.03.2013