Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-731/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Кирьянова Д.В.,

с участием прокурора Бузмакова А.А.,

защитника - адвоката Волкова А.Б.,

при секретаре Алексеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Банникова В.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 4 февраля 2013 года, по которому

Банников Виктор Андреевич, родившийся в , судимый:

1) 1 марта 2010 года по ч.3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 1 дню лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 день. Постановлением от 4 июня 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) 22 марта 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

3) 15 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) 26 января 2011 года по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 12 октября 2012 года по отбытии наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного Банникова В.А. - адвоката Волкова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бузмакова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Банников В.А. признан виновным в кражах, совершенных с незаконным проникновением в помещение: 17 октября 2012 года имущества ; 29 октября 2012 года имущества а так же в краже имущества , совершенной в период с 19 час. 15 мин. 6 ноября до 02 час. 00 мин. 7 ноября 2012 года.

Преступления совершены в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Банников виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Банников В.А. указывает, что не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и гражданского иска, рассмотрение дела в особом порядке, просит снизить наказание. Кроме того, считает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им сомоизобличающих, достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств совершения преступлений, и мотивировал назначение ему наказания в виде реального лишения свободы тем, что ранее он отбывал наказание в исправительном учреждении.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бирюкова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционную жалобы и содержание возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Приговор по уголовному делу в отношении Банникова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Банникова в совершении преступлений при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Банникова судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по факту кражи имущества и имущества по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждое, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные о его личности; смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть те, на которые ссылается осужденный в жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основания для признания их смягчающими наказание, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Согласие Банникова с предъявленным обвинением явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не могло превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное обстоятельство, по сути, повлияло на назначение наказания Банникову в сторону его смягчения, в связи с чем оснований для его повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Банникову наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии нет.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом его личности - исправительная колония общего режима, поскольку Банников неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, судим, отбывал наказание в колонии, освободился из мест лишения свободы 12 октября 2012 года и через короткий промежуток времени вновь совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности, то есть ранее принятые меры уголовно-правового характера не оказали на него должного воздействия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 4 февраля 2013 года в отношении

Банникова Виктора Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева