Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-871/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Варлакова В.В., Арзина И.В.,

при секретаре Абакумовой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 марта 2013 года гражданское дело по заявлению Ведерникова В.Я. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе Ведерникова В.Я. на определение Кетовского районного суда Курганской области от 04.02.2013, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Ведерникова о рассрочке исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 13 сентября 2012 г. по делу по иску Токаевой Г.Х. к Ведерникову В.Я. о взыскании компенсации морального вреда, на 36 месяцев отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кетовского районного суда Курганской области от 13.09.2012 исковые требования Токаевой Г.Х. к Ведерникову В.Я. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Ведерникова В.Я. в пользу Токаева О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере руб., с Ведерникова В.Я. в пользу Токаевой Г.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере руб., расходы на оплату услуг представителя - руб., в возврат госпошлины - руб., в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 22.11.2012 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ведерникова В.Я. - без удовлетворения.

Ведерников В.Я. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование указал, что в настоящее время он не имеет возможности исполнить решение суда в полном объеме. Ведерников В.Я. работает в " в и его среднемесячная заработная плата составляет .

Указал, что года он состоит в браке с на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок года рождения. Его супруга в настоящее время является стажером в парикмахерской, заработную плату не получает.

Кроме того, указал, что он ежемесячно оплачивает родительскую плату за детский сад в размере ., аренду жилого помещения в размере руб., осуществляет платежи по кредитным договорам.

Учитывая изложенное, Ведерников В.Я. просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на 36 месяцев.

В судебном заседании заявитель Ведерников В.Я. заявленное требование поддержал. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением имеет возможность производить выплаты во исполнение решения суда в размере руб. в месяц.

Заинтересованное лицо Токаева Г.Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Токаева О.А., против удовлетворения заявленного требования возражала. Полагала, что отсутствие денежных средств не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Ведерников В.Я. просит определение Кетовского районного суда Курганской области от 04.02.2013 отменить и предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Указывает, что при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявленного требования судом не принято во внимание, что у заявителя нет возможности погасить всю сумму задолженности единовременным платежом. Он не имеет имущества, на которое может быть наложен арест. Кроме того, в обоснование тяжелого материального положения ссылается на доводы, указанные в заявлении.

Обращает внимание, что постановлением Правительства Курганской области от 23.10.2012 N 500 на территории Курганской области установлена следующая величина прожиточного минимума: для трудоспособного населения - 6485 руб., для детей - 5916 руб.

Считает, что его материальное положение не соответствует установленному прожиточному минимуму для трудоспособного населения.

Полагает, что при таких обстоятельствах, при вынесении определения суда был нарушен принцип сохранения баланса интересов сторон.

Считает, что основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Рассрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 13.09.2012 исковые требования Токаевой Г.Х. к Ведерникову В.Я. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Ведерникова В.Я. в пользу Токаева О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере руб., с Ведерникова В.Я. в пользу Токаевой Г.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере ., расходы на оплату услуг представителя - руб., в возврат госпошлины - руб., в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 22.11.2012 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ведерникова В.Я. - без удовлетворения.

Решение Кетовского районного суда Курганской области от 13.09.2012 вступило в законную силу 22.11.2012.

Судом 07.12.2012 выданы исполнительные листы серии и , которые 11.12.2012 получены Токаевой Г.Х.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Ведерниковым В.Я. не предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у него возможности исполнения решения суда в установленные законом сроки.

Из материалов дела видно, что препятствий для исполнения решения суда в настоящее время нет.

Справка о среднемесячной заработной плате Ведерникова В.Я., выданная " , не может быть принята во внимание, так как сведения в указанной справке предоставлены только за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Довод жалобы Ведерникова В.Я. о невозможности единовременного исполнения решения суда в связи с тем, что его материальное положение не соответствует установленному размеру прожиточного минимума для трудоспособного населения, судебной коллегией во внимание не принимается как несостоятельный.

Судебная коллегия полагает несостоятельным и довод жалобы Ведерникова В.Я. о нарушении судом принципа сохранения баланса интересов сторон.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к затягиванию его исполнения, что не отвечает принципу справедливости, поскольку решение суда будет исполнено только через 36 месяцев, что существенно нарушит права Токаева О.А. и Токаевой Г.Х.

Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ведерникова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: